A presidente do Palmeiras, Leila Pereira, respondeu à nota em que o Flamengo citou um suposto favorecimento ao clube paulista em decisões de arbitragem. No pré-jogo contra o Fortaleza, neste domingo, 2, a dirigente chamou a manifestação do Rubro-Negro de 'cara de pau' e 'sem pé nem cabeça'.
- Você já nos segue nas redes sociais? O Terra Esportes está presente no Tiktok, no Youtube e no Instagram. Tudo para te manter informado de um jeito diferente e divertido. Siga nosso perfil, curta e compartilhe!
Em entrevista à TV Palmeiras, antes da bola rolar no Nubank Parque, Leila afirmou não ter entendido o intuito da manifestação do Flamengo sobre os questionamentos do Palmeiras em relação à denúncia movida contra o meia Maurício pela Procuradoria do Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD).
"Eu não entendi muito bem o porquê do Flamengo se intrometer nesse assunto. O que estávamos questionando eram decisões referentes a nossos jogadores. Então eu não entendi o porquê da nota deles. Será que a carapuça caiu?", questionou.
"Sinceramente, eu não entendi. E a coisa fica mais ridícula a partir do momento que o Flamengo diz que o Palmeiras é o clube mais beneficiado pela arbitragem. Eu acho isso uma cara de pau absurda. Eu acho que eles esqueceram da final da Libertadores", acrescentou a dirigente.
Sobre as declarações de que o Palmeiras seria o clube mais beneficiado por decisões de arbitragem, Leila as chamou de 'cara de pau'.
"Eu achei muito interessante quando eles dizem que o Palmeiras é o clube em que mais houveram intervenções do VAR. Ainda bem, porque se houve intervenção do VAR, é que houve erros da arbitragem. Então o VAR vem para corrigir esses erros", disse.
"O que o Flamengo queria? Que os erros persistissem? Que o Palmeiras seja o mais prejudicado? Que a arbitragem volte sem as tecnologias do passado? Foi uma nota muito sem pé nem cabeça, acho que é desespero, eles deveriam cuidar mais do clube deles e esquecer um pouquinho do Palmeiras", finalizou.
Entenda a guerra de narrativas entre Palmeiras e Flamengo
O Flamengo divulgou uma nota oficial neste sábado, 1º, em resposta ao posicionamento do Palmeiras sobre a denúncia apresentada pelo Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) contra o meia Maurício, por uma entrada considerada violenta, na partida em que venceu o Vitória por 4 a 0, pelo Campeonato Brasileiro.
Sem citar diretamente a manifestação do rival, o clube carioca afirmou que o debate sobre arbitragem voltou ao centro das discussões após a Copa do Mundo de 2026 e argumentou que existe uma percepção consolidada de que o Palmeiras tem sido beneficiado por decisões da arbitragem.
“Nos últimos anos, consolidou-se entre torcedores, profissionais do futebol e parte significativa da opinião pública a percepção de que um determinado clube vem sendo reiteradamente beneficiado por decisões de arbitragem”, diz a nota.
Por outro lado, o clube afirmou que "nenhum dado, isoladamente, comprova favorecimento", mas defendeu que o histórico acumulado ao longo de sete temporadas ajuda a explicar por que as discussões sobre arbitragem permanecem frequentes no futebol brasileiro.
Ao citar especificamente a partida entre Vitória e Palmeiras, o Flamengo lembrou que as decisões ficaram a cargo do árbitro Alex Gomes Stefano e do árbitro de vídeo Marco Aurélio Augusto Fazekas Ferreira. Na avaliação do Rubro-Negro, os profissionais devem ser responsabilizados quando cometem erros graves, cedem à pressão ou deixam de coibir comportamentos antidesportivos.
A manifestação do Flamengo ocorreu poucas horas depois de o Palmeiras divulgar uma nota em que classificou como "absoluta perplexidade" a denúncia contra Maurício no STJD. O clube paulista argumentou que o árbitro e o VAR avaliaram o lance durante a partida e entenderam que a punição com cartão amarelo era suficiente.
Na nota, o Palmeiras também afirmou haver falta de isonomia por parte da Procuradoria do STJD, ao comparar o caso de Maurício com lances envolvendo Erick Pulgar, do Flamengo, e Raniele, do Corinthians, que, segundo o clube, cometeram infrações semelhantes e não foram denunciados. Para o Alviverde, a diferença de tratamento levanta dúvidas sobre os critérios adotados pelo tribunal e reforça uma percepção de desequilíbrio nas decisões envolvendo o clube.
-s15kuqjq4z1g.jpg)
