Os advogados que representaram os réus acusados de invadir o Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro de 2021 devem enfrentar ações judiciais por violação de direitos autorais de uma consultora de júri que alegou ter seu trabalho utilizado sem sua permissão, determinou a Justiça dos EUA.
A juíza distrital Beryl Howell, de Washington, negou na segunda-feira moções separadas dos advogados Stanley Woodward, Paul Garrity e Kira Anne West, e de seus respectivos escritórios de advocacia, que pediam a rejeição de processos movidos pela consultora de júri Lindsay Olson. Woodward atua agora como procurador-geral associado dos EUA, terceiro posto mais graduado do Departamento de Justiça.
Howell concluiu que os processos judiciais de 2025 movidos pela autora Lindsay Olson, consultora de júri, levantaram questões "inéditas" porque "a obra protegida por direitos autorais em questão foi usada em um esforço para proteger direitos individuais fundamentais".
Os advogados de Olson, Woodward, West e Garrity não responderam imediatamente a pedidos de comentários. Um porta-voz do Departamento de Justiça dos EUA também não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Proprietária e operadora da In Lux Research and Analytics, Olson recebeu US$30.000 de advogados que representavam dois membros do Oath Keepers, um grupo paramilitar de extrema-direita, para produzir um relatório sobre a atitude do júri que foi usado para apoiar uma moção de transferência de jurisdição em um caso decorrente do ataque ao Capitólio.
O relatório de Olson argumentava que a transferência do local do julgamento era necessária, pois "a comunidade de Washington, D.C., está saturada de potenciais jurados que nutrem preconceitos reais" contra os réus do caso de 6 de janeiro. Ela processou Woodward, West e Garrity por violação de direitos autorais depois que eles apresentaram cópias de seu relatório para embasar o pedido de mudança de local do julgamento.
Os advogados argumentaram que Olson entrou com o processo tarde demais, que o público tem o direito constitucional de acessar os registros dos tribunais federais e que o uso que fizeram do relatório de Olson se enquadra na doutrina do uso justo, que permite a utilização limitada e não autorizada de material protegido por direitos autorais em determinadas circunstâncias.
Howell afirmou na segunda-feira que nenhum dos argumentos é "persuasivo, pelo menos nesta fase processual", e que é prematuro emitir uma decisão sobre o uso justo. O fato de o relatório de Olson estar disponível em um registro público do tribunal não o priva da proteção de direitos autorais, escreveu a juíza.
