A empresa de mídia social Meta e o serviço de streaming de vídeo YouTube prejudicaram uma jovem usuária com produtos que eram viciantes e a levaram a desenvolver problemas de saúde mental, segundo decisão de um júri no Tribunal Superior da Califórnia, em Los Angeles, tomada nesta quarta-feira, 25.
O julgamento começou no mês passado. O júri levou mais de uma semana para deliberar e chegar ao veredicto. A decisão é histórica e pode abrir caminho para mais processos contra empresas de mídia social relacionados ao bem-estar dos usuários.
Pela decisão, a Meta e o YouTube devem pagar US$ 3 milhões em indenização por danos morais e outros prejuízos financeiros. A Meta é responsável por 70% desse valor e o YouTube pelo restante.
Segundo o NYT, um porta-voz da Meta disse discordar "respeitosamente do veredicto" e avalia opções legais. O YouTube não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Caso foi movido por jovem de 20 anos
O caso emblemático, movido por uma jovem de 20 anos identificada como KGM, acusou as empresas de redes sociais de criarem produtos tão viciantes quanto cigarros ou cassinos online. KGM processou a Meta, proprietária do Instagram e do Facebook, e o YouTube, do Google, por recursos como rolagem infinita e recomendações algorítmicas que, segundo ela, causavam ansiedade e depressão.
O júri, composto por sete mulheres e cinco homens, deliberará mais a fundo para decidir quais danos punitivos as empresas devem pagar por dolo ou fraude.
O veredicto no caso da KGM — um dos milhares de processos movidos por adolescentes, distritos escolares e procuradores-gerais estaduais contra a Meta, o YouTube, o TikTok e a Snap, proprietária do Snapchat — representou uma grande vitória para os demandantes.
Decisão abre caminhos para outros processos
A decisão valida uma nova teoria jurídica de que sites ou aplicativos de redes sociais podem causar danos pessoais. É provável que isso influencie casos semelhantes que devem ir a julgamento este ano, o que poderia expor as gigantes da internet a mais indenizações e forçá-las a fazer alterações em seus produtos.
O argumento da responsabilidade pessoal inspira-se numa estratégia jurídica utilizada contra as grandes empresas de tabaco no século passado, em que os advogados argumentavam que estas criavam produtos viciantes que prejudicavam os utilizadores. As empresas têm, em grande parte, evitado ameaças legais invocando uma proteção federal que as resguarda da responsabilidade pelo conteúdo publicado pelos seus utilizadores.
O TikTok e o Snap chegaram a um acordo com o autor da ação judicial por termos não divulgados antes do início do julgamento.
O veredicto de quarta-feira segue a decisão de um júri do Novo México em outro caso movido pelo procurador-geral do estado, que considerou a Meta culpada por violar a lei estadual ao não proteger os usuários de seus aplicativos contra predadores infantis. Esse júri decidiu que a Meta deveria pagar US$ 375 milhões no caso movido pelo procurador-geral do Novo México.
Advogados, pais e grupos de defesa do consumidor que apoiam os demandantes em outros processos comemoraram a decisão do júri como um passo importante para conter as gigantes das redes sociais, que em grande parte têm resistido à regulamentação.
Lucro em detrimento da saúde de crianças
"Isso é um avanço porque valida uma nova teoria de que o design da plataforma pode ser um produto defeituoso", disse Kimberly Pallen, sócia da área de litígios do escritório de advocacia Withers, que não tem clientes nos casos.
"Esta é a primeira vez na história que um júri ouve depoimentos de executivos e vê documentos internos que acreditamos comprovarem que essas empresas escolheram o lucro em detrimento das crianças", disse Joseph VanZandt, um dos advogados da KGM.
Os casos foram comparados aos movidos contra as grandes empresas de tabaco no século passado, quando a Philip Morris e a RJ Reynolds foram acusadas de ocultar informações sobre os malefícios dos cigarros.
As empresas chegaram a um acordo coletivo de US$ 206 bilhões com mais de 40 estados em 1998, que resultou em um compromisso de interromper o marketing direcionado a menores. Regulamentações rigorosas sobre o tabaco e uma queda no número de fumantes se seguiram.
Qual o impacto da decisão no longo prazo?
Embora o veredicto do Tribunal de Los Angeles represente uma vitória inicial contra as gigantes da tecnologia, especialistas jurídicos afirmaram que não está claro se a decisão representará uma virada semelhante.
Outros oito casos movidos por indivíduos estão programados para serem julgados naquele tribunal. Um conjunto de casos federais, movidos por estados e distritos escolares em Oakland, Califórnia, no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, está agendado para julgamentos com júri neste verão.
"Ainda há um longo caminho a percorrer, mas esta decisão é bastante significativa", disse Clay Calvert, pesquisador sênior não residente do American Enterprise Institute, um think tank de centro-direita, e especialista em direito da mídia. "Se houver uma série de veredictos favoráveis ??aos demandantes, isso forçará os réus a reconsiderarem a forma como projetam suas plataformas de mídia social e como distribuem conteúdo para menores."
A preocupação com o uso das redes sociais aumentou globalmente. Em 2024, o Cirurgião-Geral dos EUA recomendou a inclusão de avisos nas redes sociais explicando que as plataformas estavam associadas a danos à saúde mental de adolescentes. Em dezembro, a Austrália proibiu o uso de redes sociais por crianças menores de 16 anos . Malásia, Espanha e Dinamarca estão considerando regras semelhantes.
Mas a maioria das tentativas de regulamentar as redes sociais nos Estados Unidos fracassou. As empresas de redes sociais têm, em grande parte, evitado ameaças legais invocando a proteção federal — chamada Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996 — que as protege da responsabilidade pelo conteúdo publicado por seus usuários.
Dismorfia corporal
KGM, cujo primeiro nome é Kaley, entrou com um processo em 2023 contra Meta, Snap, YouTube e TikTok. Kaley, que mora em Chico, Califórnia, disse que começou a usar as redes sociais aos 6 anos de idade e alegou que os sites causaram danos pessoais, incluindo dismorfia corporal e pensamentos suicidas.
O caso dela, presidido pela juíza Carolyn B. Kuhl, representou um dos casos de lesão corporal mais sólidos entre os milhares de processos judiciais apresentados.
Antes do julgamento, os advogados das empresas argumentaram perante o juiz que os processos deveriam ser arquivados, invocando a proteção da liberdade de expressão. Os advogados da parte autora, por sua vez, rebateram, afirmando que o caso dizia respeito ao design do produto, e não à liberdade de expressão.
Enquanto o Snap e o TikTok chegaram a um acordo, os advogados da Meta e do YouTube prosseguiram com o processo, alegando que possuíam uma defesa jurídica sólida. Segundo as empresas, era muito difícil provar que as redes sociais causavam dependência e danos pessoais.
Durante os argumentos iniciais, um dos advogados da KGM, Mark Lanier, apresentou ao júri documentos internos da Meta e do YouTube que mostravam que executivos de tecnologia tinham conhecimento e discutiam os efeitos negativos de seus produtos sobre as crianças.
Meta argumentou que os problemas de saúde mental de KGM foram causados ??por abuso e conflitos familiares. O YouTube, por sua vez, alegou que não era uma empresa de mídia social e que seus recursos não foram projetados para causar dependência.
Durante o julgamento de cinco semanas, os advogados da KGM interrogaram o diretor executivo da Meta, Mark Zuckerberg, e o chefe do Instagram, Adam Mosseri. Os executivos rejeitaram as alegações de que o Instagram, que a KGM começou a usar aos 9 anos, pudesse ser descrito como "clinicamente" viciante.
KGM testemunhou sobre sua infância e o uso das redes sociais como uma forma de expressão criativa e também como uma fuga do bullying na escola. Ela passava horas por dia no Instagram e postava centenas de fotos usando filtros de beleza para mascarar suas inseguranças, o que, segundo ela, levou à sua dismorfia corporal.
