Quando surgiram nos anos 1960, os Rolling Stones foram apresentados ao público como o oposto do maior grupo da época, Beatles. Paul McCartney concorda com essa descrição, mas não do jeito esperado.
Em entrevista à Mojo, Paul discutiu seu novo álbum, The Boys of Dungeon Lane, que sai em 29 dem aio, e sua participação recente nos discos Hackney Diamonds (2023) e Foreign Tongues (2026), dos Stones. O artista explicou a diferença de abordagem em cada contexto:
"Se você está trabalhando com os Stones, eles têm o som dos Stones. É quase o oposto comigo - a gente tenta não fazer isso. O jeito que a gente abordou esse álbum solo foi: 'A gente já fez aquilo antes. Vamos ser diferentes'."
McCartney também contou na entrevista sobre como conheceu Andrew Watt, produtor de 35 anos com quem trabalhou em The Boys of Dungeon Lane. Segundo Paul, a primeira impressão foi boa, mas com pequenas ressalvas:
"Eu saí da primeira sessão pensando: 'Bem, eu gostei dele, mas ele é meio mandão'. Mas ser mandão não é algo ruim num produtor. É apenas entusiasmo vindo de alguém que quer continuar a fazer esse álbum. É empolgante."
Beatlse melhores que Rolling Stones?
A rixa histórica entre os Beatles e os Rolling Stones nunca existiu de fato, ao menos por parte das bandas. Os integrantes do Fab Four ao longo dos anos afirmaram que viam mais os Beach Boys como rivais do que seus conterrâneos. Entretanto, quando lhe foi apresentada uma oportunidade de declarar superioridade, Paul não perdoou.
Em entrevista ao radialista Howard Stern (via Igor Miranda), McCartney explicou por que os Beatles foram melhores, na visão dele. O motivo se encontra na diversidade musical da banda:
"Eles (Rolling Stones) estão enraizados no blues. Quando eles compõem algo, têm que ter a ver com blues. Nós tivemos um pouco mais de influências. Há muitas diferenças e eu amo os Stones, mas estou contigo: os Beatles foram melhores."
-vf98076pfqcz.jpg)
