Regras pouco claras de autoria acadêmica deixam mulheres cientistas em desvantagem

Descobertas científicas raramente acontecem isoladamente. A pesquisa científica moderna geralmente envolve equipes que abrangem várias instituições e até países. Mas quando um estudo é publicado em periódicos acadêmicos, o reconhecimento se resume a uma lista de nomes — uma lista que pode moldar carreiras.

Autoria é um indicador fundamental de especialização. Ela influencia decisões de contratação, promoção e financiamento. Apesar dessa importância, o processo de determinação da autoria costuma estar longe de ser transparente.

Notícias relacionadas

Morte em rope jumping: o que se sabe sobre o caso da jovem que foi jogada sem corda de ponte em Limeira

Saiba quem é a jovem que morreu após ser jogada sem corda em salto de rope jump

Mulher morre após ser jogada sem corda de mais de 40 metros de altura em salto no interior de SP

Em princípio, a autoria deveria refletir as efetivas contribuições intelectuais para o trabalho. Na prática, as decisões sobre quem se torna autor e cujo nome aparece nas posições mais valorizadas — geralmente o primeiro ou o último — são negociadas dentro das equipes de pesquisa. Minha pesquisa com colegas constatou que as mulheres relatam mais experiências negativas em torno das decisões de autoria.

As normas variam amplamente entre disciplinas e campos, e padrões pouco claros, combinados com dinâmicas de poder, podem criar problemas, especialmente para as pesquisadoras.

Uma delas é a autoria fantasma: quando pesquisadores que contribuem significativamente para um estudo não recebem a autoria. Outra é a autoria por cortesia: quando indivíduos que não contribuem significativamente são incluídos como autores.

Decidir quem recebe o crédito por um projeto de pesquisa é complicado, mesmo quando todos têm intenções positivas. Essas colaborações podem se estender por anos, e os papéis individuais frequentemente mudam com o tempo. Alunos se formam, pesquisadores mudam de instituição e os projetos evoluem. Como resultado, as decisões sobre autoria são frequentemente moldadas não apenas pelas contribuições, mas por um conjunto de regras informais ou "ocultas" que raramente são explicitadas.

Essas regras ocultas podem incluir dinâmicas de poder entre pesquisadores seniores e juniores. Pesquisadores juniores, como estudantes de doutorado e pós-doutorandos, muitas vezes dependem de orientadores para obter financiamento e oportunidades futuras. Isso pode dificultar que manifestem suas preocupações sobre a autoria.

Os padrões para determinar as contribuições podem ser ambíguos. Embora recentemente tenha havido mais discussões sobre as diferentes maneiras pelas quais alguém pode contribuir para um projeto, os autores podem discordar sobre quais contribuições são mais importantes. Por exemplo, como a redação do artigo deve ser ponderada em relação à coleta ou análise dos dados?

O medo de ter a reputação prejudicada também pode desencorajar uma discussão aberta sobre o crédito. Como os pesquisadores temem ser rotulados como "difíceis de trabalhar", eles podem evitar levantar questões sobre a autoria, mesmo quando há muito em jogo.

Presentes e fantasmas

Para ver como essas decisões se desenrolam na prática, meus colaboradores e eu fizemos um levantamento com mais de 3.500 pesquisadores em 12 países — um dos maiores estudos desse tipo já feitos. Perguntamos aos pesquisadores sobre suas experiências com divergências sobre autoria, conforto ao discutir autoria em suas equipes e experiências com práticas problemáticas de autoria.

Descobrimos que práticas questionáveis de autoria são notavelmente comuns. Em nosso estudo, 68% dos pesquisadores observaram autoria por cortesia, e 55% dos pesquisadores observaram autoria fantasma.

Embora as experiências com autoria fossem semelhantes entre pesquisadores das ciências naturais e das ciências sociais, outro padrão emergiu. Pesquisadoras relataram ter vivenciado práticas de autoria mais problemáticas em colaborações. Elas enfrentaram mais desacordos sobre decisões de autoria e se sentiram menos à vontade para levantar questões relacionadas à autoria.

Isso é especialmente preocupante, considerando o fenômeno que os pesquisadores chamam de "leaky pipeline" no meio acadêmico — em que as mulheres são mais propensas a deixar a área ou têm menos chances de progredir para cargos de chefia ao longo do tempo. Esses padrões sugerem que as regras ocultas da autoria afetam mulheres e homens de maneira diferente.

Por que isso importa

Esses números não são apenas estatísticas. Eles representam oportunidades perdidas, colaborações tensas e carreiras silenciosamente desviadas de seu curso. A autoria desempenha um papel central nas carreiras acadêmicas, e mesmo pequenas diferenças no reconhecimento podem se acumular ao longo do tempo. Quando o crédito é desigual, as oportunidades se tornam desiguais. Isso determina quem permanece na academia e cujas ideias definem um campo. Com o tempo, isso também pode afastar pesquisadores talentosos das carreiras acadêmicas ou agravar desigualdades existentes, como o "leaky pipeline".

As universidades dependem de ambientes colaborativos que sejam não apenas produtivos, mas também justos. Abordar questões relacionadas à autoria e suas regras ocultas é essencial para continuar avançando em direção a uma ciência melhor.

Em um estudo separado sobre universidades americanas que concedem doutorado, meus colegas e eu descobrimos que menos de 25% tinham políticas de autoria disponíveis publicamente. Mesmo quando as políticas existiam, elas raramente ofereciam orientação sobre como lidar com questões problemáticas ou resolver conflitos. Orientações institucionais mais claras e procedimentos acessíveis de resolução de disputas proporcionariam aos pesquisadores uma estrutura para lidar com a autoria de forma mais eficaz.

Além disso, o treinamento em autoria pode incentivar conversas abertas sobre autoria dentro das equipes de pesquisa, especialmente para pesquisadores juniores que podem se sentir menos à vontade para levantar essas questões. Promover uma documentação mais transparente das contribuições individuais pode ajudar a garantir que a autoria reflita o trabalho realmente realizado, mesmo que as funções evoluam ao longo de um projeto. O treinamento beneficiaria claramente os acadêmicos em início de carreira, mas também seria importante para os acadêmicos mais experientes que orientam alunos de doutorado e ajudam a moldar as normas de pesquisa.

Quando a autoria é transparente e discutida abertamente, ela pode fortalecer as equipes de pesquisa, promover uma progressão de carreira mais equitativa e gerar maior confiança no processo científico. A ciência é um esforço de equipe, e nossos sistemas de reconhecimento devem refletir essa realidade.

Mary M. Hausfeld não presta consultoria, trabalha, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que poderia se beneficiar com a publicação deste artigo e não revelou nenhum vínculo relevante além de seu cargo acadêmico.