A demissão do chefe do Estado-Maior do Exército norte-americano, general Randy George, aprofunda um padrão que vem se consolidando desde o retorno de Donald Trump à Casa Branca: a substituição acelerada de altos oficiais por nomes considerados alinhados ao núcleo político do governo, o que amplia as suspeitas de politização do comando militar sob o governo Trump. A decisão foi comunicada pelo Pentágono sem justificativa substantiva, em nota assinada pelo porta-voz Sean Parnell, que apenas informou a saída "com efeito imediato".
Segundo a CBS News, fontes do governo indicam que o secretário de Defesa, Pete Hegseth, pretende nomear um sucessor capaz de implementar de forma mais direta a visão militar de Trump e do próprio secretário. O gesto se soma a um ambiente já descrito pelo Times como de "reorganização por alinhamento político" no alto comando das Forças Armadas.
Randy George, oficial de carreira formado em West Point e veterano de Iraque e Afeganistão, não era um nome periférico. Sua saída ocorre em meio a tensões internas com o secretário do Exército, Daniel Driscoll, e disputas sobre promoções de oficiais-generais, incluindo um bloqueio que atingiu quatro militares promovidos ao posto de general de uma estrela.
Dois desses oficiais são negros e dois são mulheres, dentro de uma lista total de 29 promoções majoritariamente masculinas e brancas. A decisão, considerada incomum por militares ouvidos pela imprensa norte-americana, levantou questionamentos sobre possível interferência de critérios políticos, raciais ou ideológicos em processos internos tradicionalmente técnicos.
A demissão de George não é um caso isolado. Desde o início de 2025, o governo Trump já havia afastado o então chefe do Estado-Maior das Forças Armadas, Charles "CQ" Brown, substituído por Dan Caine. Desde então, comandos da Marinha, da Guarda Costeira e da NSA também passaram por trocas ou pressões de saída, desenhando um ciclo contínuo de renovação no topo da estrutura militar.
A mudança atingiu um oficial que havia sido nomeado por Joe Biden em 2023 e que tinha trajetória associada a políticas de combate ao racismo institucional nas Forças Armadas. Segundo o Washington Post, a substituição foi interpretada por analistas do Pentágono como parte de uma "reorganização por alinhamento político", ainda que o governo sustente tratar-se de prerrogativa executiva normal.
A erosão da neutralidade militar e o retorno da política ao quartel
O ponto central do debate não está apenas na frequência das trocas, mas na lógica que as organiza. Parlamentares democratas e ex-altos oficiais passaram a alertar para o risco de erosão de uma tradição histórica do Estado norte-americano: a separação entre comando militar e disputa política. Segundo analistas, o padrão atual se aproxima menos de uma simples reorganização administrativa e mais de uma redefinição de lealdades dentro das Forças Armadas.
O secretário de Defesa, que passou a se referir informalmente ao Pentágono como "Departamento de Guerra", tornou-se figura central nesse redesenho institucional. Em paralelo, parlamentares democratas passaram a alertar para o risco de erosão da tradicional separação entre comando militar e disputa política, princípio historicamente valorizado no modelo norte-americano.
A preocupação ganhou novo peso após declarações públicas de Hegseth em eventos oficiais. Em uma coletiva em março, ele fez uma "oração" pelos soldados em operação. Em outro evento no Pentágono, pediu "violência esmagadora contra aqueles que não merecem misericórdia", fala que foi criticada por congressistas e por analistas de defesa por indicar uma crescente fusão entre retórica religiosa e linguagem militar.
Guerra cultural, religião e o reposicionamento ideológico das Forças Armadas
Além das mudanças administrativas, o debate sobre a politização das Forças Armadas passou a incluir também o perfil ideológico do secretário de Defesa. Reportagens do The New York Times destacam o uso de símbolos religiosos associados às Cruzadas na trajetória pública de Hegseth, incluindo a tatuagem "Deus Vult", expressão histórica ligada às guerras na Terra Santa, e uma cruz de Jerusalém no peito. Críticos também apontam a presença da palavra "Kafir" em árabe, interpretada como "infiel", como parte de uma construção simbólica de identidade religiosa no discurso militar.
Antes de assumir o cargo, Hegseth já defendia publicamente a substituição de oficiais associados a políticas de diversidade. Em podcasts e entrevistas, criticou programas de "diversidade, equidade e inclusão", alinhando-se a uma retórica que, segundo análise da Brookings Institution, vem sendo associada a uma tentativa de redefinição cultural das instituições de Estado sob governos conservadores.
De advogado do presidente a procurador-geral
Mas se o Pentágono se tornou o epicentro da disputa sobre a neutralidade militar, o Departamento de Justiça passou a concentrar outra dimensão do mesmo fenômeno: a substituição de quadros institucionais por figuras leais ao presidente. No Departamento de Justiça, o presidente Donald Trump nomeou seu ex-advogado pessoal, Todd Blanche, para comando interino após a saída de Pam Bondi, aprofundando a presença de aliados diretos em posições-chave do Estado.
Blanche não é um nome distante do núcleo político de Trump. Ele atuou como defensor pessoal de Trump em três das quatro ações penais enfrentadas pelo presidente, incluindo o caso envolvendo Stormy Daniels, no qual Trump foi condenado por ocultar um pagamento de campanha no valor de 130 mil dólares. Em publicação na rede Truth Social, o presidente o descreveu como um "espírito jurídico talentoso e respeitado".
Durante sua passagem como número dois do Departamento de Justiça, o agora ministro passou a defender publicamente mudanças internas no FBI, afirmando em evento da CPAC que a agência teria passado por um "grande expurgo" de agentes ligados a investigações contra Trump — declarações posteriormente citadas em processos judiciais por ex-agentes demitidos.
Blanche também participou de negociações envolvendo Ghislaine Maxwell, associada a Jeffrey Epstein, e esteve envolvido em disputas internas sobre a divulgação de documentos do caso Epstein, episódio que contribuiu para a queda de Pam Bondi, segundo reportagem do Washington Post.
Entre o Estado técnico e o Estado político
O conjunto das mudanças no Pentágono e no Departamento de Justiça passou a ser interpretado por analistas como parte de um processo mais amplo de reorganização do Estado norte-americano com base em critérios de lealdade política e alinhamento pessoal ao presidente. Especialistas em governança e direito constitucional alertam que a substituição acelerada de altos funcionários de carreira por figuras políticas ou advogados pessoais pode tensionar o princípio de neutralidade institucional do Estado.
Ex-militares e juristas ouvidos pela imprensa norte-americana descrevem um deslocamento gradual: decisões estratégicas passam a ser filtradas não apenas por critérios de competência, mas por alinhamento político e pessoal. O governo, por sua vez, sustenta que se trata do exercício legítimo de prerrogativas do Executivo para reorganizar estruturas que considera excessivamente independentes ou ideologicamente enviesadas.
Para críticos no Congresso e ex-integrantes das Forças Armadas, o padrão que emerge combina três elementos: maior centralização decisória na Casa Branca, enfraquecimento de carreiras técnicas tradicionais e crescente politização de instituições historicamente blindadas de disputas partidárias.
Aliados do governo, por outro lado, argumentam que se trata de uma reorganização legítima do Executivo, voltada a restaurar controle político sobre burocracias federais consideradas hostis ao presidente.
Em meio à guerra no Oriente Médio, à reorganização do Pentágono e à consolidação de aliados pessoais em postos-chave da Justiça, o debate sobre os limites entre política, força militar e sistema jurídico volta a ocupar o centro da disputa institucional em Washington — com repercussões diretas sobre o equilíbrio entre poder civil, aparato estatal e tradição democrática norte-americana.
Com agências
