A Encyclopedia Britannica e a subsidiária Merriam-Webster processaram a OpenAI em tribunal federal de Manhattan por supostamente usar indevidamente seus materiais de referência para treinar modelos de inteligência artificial.
A Britannica afirma no processo que a OpenAI, apoiada pela Microsoft, usou seus artigos online e verbetes de enciclopédia e dicionário para ensinar o chatbot ChatGPT a responder a solicitações humanas e "canibalizou" o tráfego da Britannica na Web com resumos gerados por IA de seu conteúdo.
A Apple iniciou uma trajetória rumo à "independência" da China anos atrás; o resultado: um em cada quatro iPhones vem da Índia
Os astrônomos não acreditaram no que viram: a Terra acaba de ser atingida por um sinal laser vindo de 8 bilhões de anos-luz
A guerra no Irã confirma o que a Ucrânia já havia mostrado: as batalhas são vencidas muito antes de se lançar o primeiro míssil
"Nossos modelos fortalecem a inovação e são treinados com dados publicamente disponíveis e baseados no uso justo", disse um porta-voz da OpenAI nesta segunda-feira, em resposta à ação judicial. Os porta-vozes e advogados da Britannica não comentaram o assunto.
O caso é um dos muitos processos movidos por proprietários de direitos autorais, incluindo autores e veículos de notícias, contra empresas de tecnologia por usarem seu material para treinar sistemas de IA sem permissão. A Britannica entrou com um processo relacionado contra a startup de inteligência artificial Perplexity AI no ano passado, que ainda está em andamento.
As empresas de IA argumentaram que seus sistemas fazem uso justo de conteúdo protegido por direitos autorais, transformando-o em algo novo.
A ação da Britannica afirma que a OpenAI copiou ilegalmente cerca de 100 mil de seus artigos para treinar os grandes modelos de linguagem do GPT. A queixa diz que o ChatGPT produz cópias "quase integrais" de verbetes de enciclopédia, definições de dicionário e outros conteúdos da Britannica, desviando usuários que, de outra forma, visitariam seus sites.
A Britannica também acusa a OpenAI de infringir suas marcas registradas ao insinuar que ela tem permissão para reproduzir seu material e citar indevidamente a Britannica em "alucinações" da IA.
A Britannica solicitou uma quantia não especificada de danos monetários e uma ordem judicial bloqueando a suposta infração da OpenAI.
