A Justiça de Santa Catarina autorizou a exumação do corpo do cão Orelha e a coleta de novas provas pela Polícia Civil para as investigações sobre a morte do cachorro comunitário, ocorrido na Praia Brava, em Florianópolis. A decisão acatou pedido feito pelo Ministério Público catarinense (MP-SC).
Receba as principais notícias direto no WhatsApp! Inscreva-se no canal do Terra
Ao todo, o despacho do juiz André Milani, da Vara da Infância e da Juventude da Comarca da Capital, atendeu a 35 pedidos feitos pela Promotoria e, assim, devolveu o processo à Polícia Civil para a realização de uma série de novas diligências complementares.
-qe6lv8zs44dw.jpg)
Segundo o MP, o objetivo da exumação de Orelha é possibilitar a realização de uma perícia direta. Os demais pedidos também buscam aprofundar a investigação de vários atos infracionais atribuídos a adolescentes, que incluem maus-tratos a animais, ameaça, injúria e furto qualificado.
O pedido foi feito após a análise do inquérito policial e dos boletins de ocorrência circunstanciados. A 10ª Promotoria de Justiça da Capital (Infância e Juventude) e a 2ª Promotoria de Justiça da Capital (área criminal) apontaram a necessidade de novas apurações para o regular andamento dos procedimentos.
A 2ª Promotoria solicitou esclarecimentos específicos para verificar se houve coação no curso do processo relacionado à morte do cão. Para isso, pediu a realização de novos depoimentos. O órgão destacou ainda que o caso segue em fase de investigação, sem ação penal ajuizada até o momento.
Delegado-geral terá conduta apurada pelo MP no caso Orelha
O Ministério Público de Santa Catarina (MPSC) instaurou procedimento preparatório para analisar a atuação do delegado-geral do Estado, Ulisses Gabriel, no caso que investiga os maus-tratos ao cão comunitário Orelha.
A medida foi adotada após o recebimento de diversas representações contra o chefe da Polícia Civil. O caso está sob a responsabilidade da 40ª Promotoria de Justiça, que investiga se o delegado cometeu irregularidades de caráter penal ou administrativo. Embora Ulisses Gabriel não tenha conduzido diretamente as investigações do caso, ele é o principal representante institucional da Polícia Civil de Santa Catarina.
O procedimento do MP busca esclarecer se houve abuso de autoridade, conforme previsto no artigo 38 da Lei de Abuso de Autoridade, especialmente em relação à eventual antecipação de juízo de culpa antes da conclusão formal das apurações, inclusive por meio de declarações públicas ou publicações em redes sociais.
Também está sob análise a possível prática do crime de violação de sigilo funcional, tipificado no artigo 325 do Código Penal, em caso de eventual quebra de sigilo do inquérito ou vazamento de informações.
No âmbito administrativo, a Promotoria avalia a hipótese de ato de improbidade, com base no artigo 11 da Lei de Improbidade Administrativa. A apuração considera se houve divulgação de informações que deveriam permanecer sob sigilo, o que poderia gerar benefício indevido por informação privilegiada ou risco à segurança da sociedade e do Estado.
O Ministério Público também examina as alterações promovidas pela Lei nº 14.230/21 na Lei nº 8.429/92, que passaram a enquadrar como improbidade o uso de publicidade oficial para promoção pessoal.
Essa situação pode se configurar quando o agente público utiliza redes sociais próprias para se apresentar como protagonista de ações institucionais, com tom elogioso, frequência reiterada e abordagem personalizada.
O procedimento preparatório atua como uma investigação inicial, com prazo de 90 dias para sua conclusão. Quando há indícios de irregularidade, o promotor de justiça dá início a um inquérito civil.
Se entender que as evidências são suficientes, o Ministério Público pode tomar as providências adequadas, como firmar um Termo de Ajustamento de Conduta (TAC) ou ajuizar uma ação civil pública. Na falta de provas, o caso é encerrado e arquivado.
O que diz o delegado
Em nota ao Terra, o delegado informou que não foi notificado sobre a instauração do procedimento preparatório. Segundo ele, pelo que pôde compreender, a medida teria sido motivada por supostas declarações feitas durante coletiva de imprensa no dia 27 de janeiro.
"Estou absolutamente tranquilo e confio na atuação do Ministério Público. Não tenho como responder por abuso de autoridade, muito menos por violação de sigilo funcional, pois não sou e nunca fui responsável pela investigação", disse.
"E as informações que recebi e declarei em coletiva não eram sigilosas, mas de conhecimento público. Todas as entrevistas nunca citaram nomes ou apresentaram fotos ou vídeos que identificam os investigados, sendo que que o inquérito policial que apurou a possível coação no curso do processo era público", acrescentou.
A autoridade policial afirmou ainda que está à disposição do Ministério Público para prestar os esclarecimentos necessários. "Saliento que há informações de representações no MP em contexto apresentadas por movimentos políticos e motivações escusas ideológicas contra a PC e SC", declarou.
