Clicar em "Sim, e não pergunte novamente" no Claude Code parecia inofensivo; acabou resultando no vazamento de milhares de senhas no GitHub

Selecionar "não perguntar novamente" no Claude Code salva o comando exatamente como está, incluindo senhas e chaves; A Apiiro encontra 1.122 arquivos públicos com segredos no GitHub, e a Anthropic já estuda um scanner integrado

13 nov 2026 - 08h36
(atualizado às 10h42)
Resumo
A opção "Sim, e não pergunte novamente" do Claude Code resultou no vazamento de milhares de credenciais no GitHub. Ao selecionar esse recurso para agilizar ações da IA, o comando era salvo na íntegra, incluindo senhas presentes, e incorporado ao código gerado. Descoberta pela Apiiro, a falha expôs chaves da AWS, tokens do GitHub e senhas de bancos de dados, gerando graves riscos de segurança e potenciais prejuízos financeiros para desenvolvedores.
Clicar em “Sim, e não pergunte novamente” no Claude Code parecia inofensivo; acabou resultando no vazamento de milhares de senhas no GitHub
Clicar em “Sim, e não pergunte novamente” no Claude Code parecia inofensivo; acabou resultando no vazamento de milhares de senhas no GitHub
Foto: Xataka

Se há uma característica marcante nos modelos de IA generativa, é a sua insistência em fazer perguntas. Eles não conseguem encerrar uma interação sem perguntar: "Quer que eu faça mais alguma coisa?". Isso está no DNA deles; os LLMs são sistemas preditivos que precisam continuar avançando. As ferramentas atuais permitem restringir esse comportamento, embora o resultado possa não ser o esperado.

O problema

O Claude Code pode operar em modo automático, mas sempre perguntará ao usuário como prosseguir caso precise tomar uma decisão importante. Para tornar a experiência menos cansativa, a aplicação oferece a opção "Sim, e não pergunte novamente" — aquele tipo de caixa de seleção que marcamos, por exemplo, ao excluir uma pasta que contém muitos itens. É um "sim para tudo", deixando que as consequências sigam seu curso.

Publicidade

No caso do Claude Code, marcar a opção de não perguntar novamente significava que o comando aprovado era salvo exatamente como foi digitado — incluindo quaisquer senhas presentes nele — em um arquivo que poderia acabar sendo incorporado ao código gerado pela IA.

Como a Apiiro descobriu, isso levava ao vazamento de senhas de bancos de dados, credenciais de acesso a servidores SSH do usuário, chaves privadas e até mesmotokens do GitHub e chaves da AWS.

Acesso público a dados sensíveis

Imagine a dimensão desse vazamento: qualquer pessoa que encontrasse esses dados — como uma chave de API privada — poderia causar um prejuízo financeiro significativo ao desenvolvedor. E as ...

Veja mais

Publicidade

Matérias relacionadas

Até quando durará o pesadelo da RAM? Fabricante afirma que, "em breve, talvez você não consiga comprar" módulos de memória

Quatro voluntários saem de um habitat marciano impresso em 3D após um ano sem janelas nem chamadas em tempo real

O Google não quer mais um único chip de IA que faça de tudo: lança duas novas TPUs especializadas para enfrentar a Nvidia

Soberania Digital Em 2027: Por Que o Futuro da Nuvem e da IA Exige Fugir do "Aprisionamento"

Seu celular Samsung tem um novo ponto azul no canto superior direito. Há uma razão para ele não apagar

Curtiu? Fique por dentro das principais notícias através do nosso ZAP
Inscreva-se