Estados destinam R$ 4,7 bi em créditos fora do previsto para cobrir salários do Judiciário

Sem passar pelo crivo do Legislativo, Estados ampliam repasses fora do estabelecido na Lei Orçamentária Anual para suprir folha salarial dos TJs, MPs e defensorias. Aporte exige contingenciamento de outras políticasGovernos estaduais alocaram R$ 4,7 bilhões em verbas extras, não previstas na Lei Orçamentária Anual (LOA), para cobrir lacunas na folha de pagamento das instituições do Judiciário em 2024. Os chamados créditos adicionais são aportados a partir do contingenciamento de recursos de outras pastas e irrigam o caixa de Ministérios Públicos (MP), Tribunais de Justiça (TJ) e Defensorias Públicas sem passar pelo crivo das Assembleias Estaduais.

Na prática, as instituições recebem mais do que o determinado em seus orçamentos anuais. Ao todo, 19 estados fizeram esse tipo de repasse para despesas de pessoal. Os recursos foram realocados ao longo do exercício financeiro, sendo retirados de políticas como gestão ambiental, saneamento e indústria, por exemplo. As informações são de uma análise da Plataforma Justa, obtidas em portais da transparência e via Lei de Acesso à Informação.

Notícias relacionadas

Faltando cinco dias para o Carnaval, estilista segue sem manter contato e nem entregar fantasias para escola de Porto Alegre

'Fiscalizar autoridades e familiares de ministros faz parte do dia a dia da Receita, a questão é se houve quebra de sigilo', afirma presidente do Sindifisco

Mulher de 58 anos se recusa a treinar jovem promovida no seu lugar, é demitida e denuncia etarismo

Os créditos extraordinários funcionam como um "cheque em branco" para os governadores. Ao definir a Lei Orçamentária, as Assembleias estipulam qual percentual do orçamento o Executivo pode remanejar sem pedir nova autorização ao Legislativo. A regra existe para atender demandas imprevistas, como uma situação de calamidade pública. Em São Paulo, 17% das despesas previstas podem ser revistas ao longo do ano. No Amazonas, o teto chega a 40%.

O mecanismo não é ilegal. No entanto chamam atenção os valores e o escopo dos gastos envolvidos. Em tese, o montante para salários deveria ser uma despesa previsível, argumenta Felippe Angeli, coordenador de advocacy do Justa, o que revela um descompasso entre a previsão e a execução orçamentária. "Não são gastos emergenciais ou que pudessem justificar esse tipo de remanejamento", diz Angeli.

Em 2024, os R$ 4,7 bilhões suplementados representaram 8% de toda a folha salarial dos representantes estaduais da Justiça. O maior valor ficou com os TJs (64%), seguido pelos MPs (29%) e Defensorias (7%).

Aporte exige contingenciamento de políticas

Em São Paulo, onde o custo do Judiciário supera o de 14 secretarias somadas, R$ 1,3 bilhão em créditos extras foi destinado a cobrir despesas de pessoal. Somente estes valores extraordinários superaram todo o orçamento anual do estado previsto para áreas como Assistência Social, Agricultura, Saneamento, Comércio e Serviços, Trabalho e Energia. Em termos nominais, o montante é o dobro do praticado em 2021, quando a Justa havia identificado repasses adicionais de R$ 615 milhões ao Judiciário paulista.

Na pesquisa daquele ano, apenas quatro estados foram analisados. Entre eles estava também a Bahia, cujas instituições de Justiça receberam R$ 325 milhões para além do orçamento original previsto para este fim. Em 2024, a cifra chegou a R$ 664 milhões. Os valores adicionais que contemplaram o TJ baiano superam o orçamento individual de 11 funções orçamentárias do estado, como Cultura e Habitação.

Já no Pará e em Santa Catarina, os repasses elevaram em 30% o montante fixado na LOA de 2024 para despesas de pessoal. Ao mesmo tempo em que ampliou o aporte ao Judiciário, o estado paraense reduziu as despesas de pastas como a Gestão Ambiental, executando 75% a menos do que o previsto. Já o governo catarinense contingenciou verbas de Saneamento, Energia e Indústria.

"Quando você tem esse tipo de mecanismo, essa autorização prévia com fatias grandes do orçamento para livre dispor do Executivo, você já tem uma burla a esse mecanismo constitucional de definição do orçamento", afirma Angeli. "Isso acaba tendo como consequência o desvio de verbas de políticas importantes."

Orçamento da Justiça cresce

Os créditos extraordinários também são liberados mesmo diante da trajetória de alta dos orçamentos já previstos para o sistema de Justiça. Em 2024, o Judiciário consumiu R$ 93,2 bilhões dos cofres estaduais, dos quais 67% foram destinados somente a despesas de pessoal.

Em 11 unidades da federação, o orçamento da Justiça avançou em ritmo superior ao crescimento das despesas totais do próprio Executivo. Em 8 deles, porém, isso não impediu novas liberações para compor a folha salarial. MP, TJ e Defensoria de Rondônia, por exemplo, consumiram 13% de todos os recursos do estado. No Pará a despesa total dessas entidades dobrou entre 2022 e 2024.

A pressão das folhas salariais nos orçamentos estaduais é também simultânea ao crescimento dos penduricalhos. Em 2024, já se proliferavam decisões administrativas que reproduziam a concessão, inclusive retroativa, de verbas indenizatórias que contornam o teto do funcionalismo público. Como a DW mostrou, em alguns casos, os pagamentos extrateto são mais volumosos que o próprio salário base de juízes e promotores.

"São volumes muito expressivos. Há um aumento concreto no pagamento de verba sobre os mais variados nomes - indenizatórias, gratificações, as próprias remunerações - e parte disso sim é coberto via esses remanejamentos que passam ao largo da discussão na Assembleia", conclui Angeli.

A pressão dos penduricalhos sobre o orçamento foi um dos pontos destacados na decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes que suspendeu seu pagamento nesta semana. A demanda por aportes para cobrir aumento imprevisto da folha salarial dos representantes dos MPs, TJs e Defensorias poderia gerar dependência do Judiciário em relação ao Executivo e necessidade de barganha política, argumenta o ministro.

"Por certo, extirpar das negociações políticas meramente locais a remuneração dos magistrados tem elevado potencial de ampliar a independência e a imparcialidade que devem orientar a atuação dos membros do Poder Judiciário", afirmou.

"Captura do orçamento público"

Para Rafael Viegas, pesquisador e professor da pós-graduação da FGV EAESP e ENAP, que não participou do estudo da Justa, a abertura de créditos bilionários ao longo do exercício indica que a despesa não está plenamente acomodada na programação original, ou que houve expansão fiscal relevante durante o ano.

"Em ambos os casos, há um efeito fiscal concreto. Primeiro, porque verbas indenizatórias recorrentes, embora formalmente fora do teto e muitas vezes classificadas como 'eventuais', passam a funcionar como componente estável da remuneração. Segundo, porque a abertura de créditos adicionais não é neutra: ela exige remanejamento, superávit financeiro, excesso de arrecadação ou cancelamento de dotações", afirma.

O resultado se torna o deslocamento de recursos antes previstos para outras políticas públicas, criando não apenas competição na formulação da LOA, mas também constante reacomodação para absorver uma despesa que ganhou caráter estrutural.

"É um indício de que o desenho atual das verbas indenizatórias produz pressão orçamentária contínua e dificulta o planejamento público de médio prazo. Funciona como uma espécie de captura do orçamento público", completa.

Em nota, o governo do estado de São Paulo destacou que os tribunais estaduais e a própria Assembleia Legislativa possuem autonomia administrativa e financeira, além de contarem com receitas próprias ou vinculadas.

"A gestão e execução de seus orçamentos são de responsabilidade exclusiva desses órgãos. Ao Governo do Estado cabe realizar os repasses previstos na Lei Orçamentária Anual, assegurando o cumprimento integral da Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF) e a manutenção do equilíbrio das contas públicas", afirmou.

Os estados da Bahia, do Pará e de Santa Catarina bem como os TJs de São Paulo e Bahia também foram procurados nesta quinta-feira, mas não responderam até a publicação desta reportagem.

Sobre o aumento dos penduricalhos, o TJSP informou em nota anterior que efetua pagamentos de valores em atraso, referentes a diferenças salariais não recebidas à época em que foram reconhecidas. "O reconhecimento desses valores e o seu correspondente pagamento possuem respaldo em decisões do Supremo Tribunal Federal (STF) e do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) e incluem férias não pagas e plantões trabalhados."