Apesar da conquista do voto secreto em 1932, a autonomia política feminina no Brasil ainda enfrenta a tutela patriarcal e pressões religiosas dentro do lar. Discursos que desqualificam a escolha da mulher revelam dinâmicas de dominação, dependência e coerção moral. Essa violência política familiar permanece invisibilizada pela subnotificação e pela legislação, que protege candidatas, mas desampara a eleitora comum, mostrando que a real democracia exige igualdade também no ambiente privado.
Em junho de 2026, o comentarista político Paulo Figueiredo afirmou que "mulher vota estatisticamente muito mal". Sugeriu ainda que as mulheres casadas acompanham a orientação dos maridos. A fala não foi mero palpite sobre comportamento eleitoral. Reabilitou a ideia de que a política das mulheres deve se curvar à autoridade masculina.
Em 1º de julho, Flávio Bolsonaro, candidato do PL à Presidência apoiado por Figueiredo, repudiou a declaração e disse que as mulheres devem ser convencidas por propostas, não desqualificadas. O episódio, porém, vai além da polêmica. Ele nos obriga a perguntar: quem manda no voto quando a escolha individual vira alvo de vigilância, constrangimento e imposição?
Uma conquista que não eliminou a tutela
O voto feminino foi conquistado pelas brasileiras em 1932, num marco da ampliação de direitos. Mas o direito formal não eliminou as desigualdades de gênero nem os mecanismos de controle sobre a presença das mulheres na política. Como mostra a socióloga Hannah Maruci Aflalo em um estudo sobre a luta pelo voto feminino, a participação eleitoral delas seguiu atravessada por hierarquias e vigilância.
O voto é individual e secreto justamente para que a decisão não fique submetida à vontade de familiares, empregadores, lideranças comunitárias ou autoridades religiosas. Quando um homem se julga dono do voto da esposa, não há divergência de opinião. Há dominação, que nega à mulher a condição de cidadã plena.
A família também é espaço de poder
A família costuma ser vista como refúgio privado, longe da política. Essa imagem esconde relações de autoridade e desigualdade. O lar reproduz hierarquias de gênero que também atravessam a esfera pública.
Supor que a mulher casada deve seguir o marido faz dele o representante político do casal e trata a esposa como alguém a ser tutelada. Isso nem sempre exige uma ordem explícita. Pode operar por comentários, ameaças de conflito, dependência econômica ou expectativas sobre o que seria "adequado" a uma esposa.
Religião: do acolhimento ao cerco moral
A religião organiza a vida de milhões de brasileiros. As igrejas oferecem sociabilidade, acolhimento e solidariedade, e nada disso é incompatível com a autonomia feminina. O problema são interpretações que usam a autoridade religiosa para legitimar a submissão das mulheres. Quando a submissão vira obrigação espiritual, a desigualdade ganha verniz sagrado e se torna quase impossível de questionar. A resistência da mulher passa a ser tratada como insubordinação.
Pesquisas ajudam a enxergar essa ambivalência. Sandra Duarte de Souza e Claudia Poleti Oshiro investigaram como certos discursos podem manter situações de violência, sobretudo quando o aconselhamento pastoral prioriza preservar o casamento em vez de proteger a mulher. Isso não torna as igrejas, em conjunto, responsáveis pela violência doméstica. Significa examiná-las como espaços onde relações de poder podem ser reproduzidas, contestadas ou transformadas.
Os números pedem cautela. Na 5ª edição da pesquisa "Visível e Invisível", do Fórum Brasileiro de Segurança Pública e do Datafolha, 42,7% das evangélicas relataram episódios de violência de parceiro ou ex-parceiro ao longo da vida. Entre as católicas, foram 35,1%. Os dados não provam que a religião produza violência. Indicam a necessidade de investigar as condições sociais, econômicas e familiares dessas experiências.
Há ainda um dado ambivalente. Segundo a Pesquisa Nacional de Violência contra a Mulher, do DataSenado (2025), 53% das mulheres que relataram terem sofrido violência nos 12 meses anteriores buscaram apoio em igrejas. Entre as evangélicas, o índice foi de 69%. A igreja pode ser espaço de escuta e proteção, mas também pode reproduzir discursos que dificultam o rompimento de relações violentas. O desafio é garantir apoio efetivo, respeito à autonomia e encaminhamento aos serviços públicos de proteção.
Do púlpito, a pressão pode virar disciplinamento eleitoral. A participação de lideranças religiosas no debate público faz parte da pluralidade democrática. O problema surge quando a autoridade espiritual constrange a escolha: a orientação deixa de ser convite ao debate e vira ordem, sob ameaça moral ou espiritual. em entrevista à BBC News Brasil O padre Paulo Adolfo Simões, do Centro Nacional de Fé e Política Dom Helder Câmara, chamou essa pressão de "voto de cabresto religioso". No caso das mulheres, ela pode se somar à autoridade do marido. O resultado é um cerco moral à autonomia eleitoral.
É preciso distinguir participação legítima de coerção. Manifestar convicções e apoiar candidaturas não é, em si, abuso. O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) não reconhece o abuso de poder religioso como ilícito autônomo. Certas condutas podem ser examinadas quando se enquadram em abuso de poder político ou econômico ou em uso indevido dos meios de comunicação.
Nada disso autoriza tratar as evangélicas como grupo homogêneo ou passivo. A pesquisa do Instituto de Estudos da Religião (ISER) Mulheres evangélicas, política e cotidiano (2022-2025) mostra que suas relações com religião e política não se reduzem à adesão a lideranças masculinas. Há mulheres que lideram igrejas, participam de movimentos sociais, disputam interpretações bíblicas e enfrentam violências. A crítica deve dirigir-se às práticas de dominação, não à identidade religiosa das mulheres.
O que os números ainda não mostram
Não há, até onde se sabe, estatística oficial que conte quantas mulheres sofreram violência de companheiros por causa do voto em 2026. Os canais de denúncia registram o fato, não o vínculo entre agressor e vítima. Um marido que ameaça a esposa aparece como "assédio eleitoral", indistinto de um patrão que ameaça o empregado. Se a mulher procura o Ligue 180, o caso pode entrar como violência doméstica, e não como violência política. A dependência financeira e afetiva e o medo de escalada tornam a denúncia ainda mais rara.
Mas há indícios. A pesquisa Misoginia no voto, da empresa Hibou para a plataforma educacional Red é de Sangue, ouviu 1.449 eleitores em painel digital, em setembro de 2026. Para 47%, evitar conflito significa não falar de voto em casa. E 22% dos homens consideram aceitável insistir para que a companheira mude o voto, contra 10% das mulheres. Já levantamento da organização Terra de Direitos e da Justiça Global registrou 134 episódios de violência política só no primeiro turno das eleições de 2026. As mulheres foram 52,2% das vítimas, embora fossem cerca de 35% das candidaturas.
Mapeamento da Agência Pública na eleição 2022 também já apontava o mesmo cenário. Foram ao menos 148 casos de violência eleitoral até o primeiro turno daquele ano, 58 deles de violência política contra mulheres, e em 74% do total havia ao menos um agressor homem. Nenhum desses levantamentos isola a violência do companheiro motivada por voto.
Nada disso mede a coerção dentro de casa. Mas indica uma norma de gênero que a tolera e um silêncio que a esconde.
Por que o caso some do processo eleitoral
O nó é jurídico. Coagir alguém a votar ou não votar em determinado candidato, com violência ou grave ameaça, é crime eleitoral, com pena de até quatro anos de reclusão (art. 301 do Código Eleitoral). Mas, quando o agressor é o marido, quem atende é a polícia comum, e o boletim sai como lesão corporal ou ameaça. O caso desaparece da estatística eleitoral e reaparece, sem o motivo político, na de violência doméstica.
A Lei 14.192/2021 tipifica a violência política de gênero (art. 326-B), mas protege candidatas e detentoras de mandato, não a eleitora comum. A prova também pesa: é a palavra da vítima contra a do companheiro, quase sempre sem testemunhas. Não há, até onde se sabe, protocolo específico nem no Ministério Público do Trabalho, que fiscaliza o assédio eleitoral no emprego, nem no Ministério Público Eleitoral, que trata da violência contra candidatas.
Em 29 de outubro, o TSE firmou o entendimento de que a condenação por violência contra a mulher pode tornar o candidato inelegível pela Lei da Ficha Limpa. A corte manteve a candidatura barrada do advogado João Neto (Solidariedade-AL), condenado por agredir a esposa. É um avanço, embora contestado por juristas que veem extrapolação da lei. E é de outra ordem: pune o político agressor, não o eleitor que agride a companheira por divergência de voto.
Democratizar a família é democratizar a política
A fala de Paulo Figueiredo em junho de 2026 escancara uma sociedade em que a autoridade masculina ainda se julga legítima para tutelar escolhas que pertencem às cidadãs. A democracia não se realiza só nas instituições eleitorais. Depende da distribuição de poder nas famílias e de as mulheres exercerem sua autonomia sem medo de represálias.
Proponho chamar de violência política familiar contra a autonomia eleitoral das mulheres as práticas de intimidação, vigilância ou imposição que buscam subordinar a escolha feminina à vontade de maridos ou familiares. É uma categoria analítica, não um tipo penal já previsto na legislação. A Lei 14.192/2021 avançou no combate à violência política contra a mulher, mas não alcança todas as formas de controle do cotidiano familiar e comunitário.
O voto é individual, secreto e intransferível. Nenhum marido, pastor, padre ou liderança tem o direito de decidir por uma mulher. A participação religiosa na vida pública é legítima; a coerção não. A democracia começa em casa. E é preciso defendê-la em cada lugar onde a autonomia das mulheres ainda é tratada como favor que os homens concedem, negociam ou retiram.
Péricles Andrade não presta consultoria, trabalha, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que poderia se beneficiar com a publicação deste artigo e não revelou nenhum vínculo relevante além de seu cargo acadêmico.
