Comportamento de gráfico da evolução dos votos não indica fraude na eleição

O que estão compartilhando: vídeo no qual um homem alega que, a partir da análise do gráfico da evolução de votos, é possível identificar a ação de um algoritmo que manipulou o resultado das eleições.

O Estadão Verifica investigou e concluiu que: é falso. O gráfico mostrado no vídeo é da evolução da votação de Lula e Jair Bolsonaro no segundo turno de 2022. A mera análise visual desse gráfico não permite identificar uma fraude. O desenho formado pelas linhas dos candidatos varia de acordo com a ordem em que os resultados das urnas chegam a Brasília para serem totalizados. Independentemente da ordem de chegada dos votos, o resultado final permanece o mesmo. Até hoje, não há registro de fraude nas eleições brasileiras com urnas eletrônicas, utilizadas desde 1996.

Notícias relacionadas

'Trump está convencido de que o Brasil não é mais uma democracia plena', diz Flávio a jornal dos EUA

Justiça de São Paulo autoriza três bets a voltar a funcionar e desembargadora chama proibição de 'verdadeiro confisco'

Em campanha preventiva e sem risco iminente, Defesa Civil orienta sobre kit de emergência

Saiba mais: O autor do vídeo analisado se apresenta como professor Marcelo Trindade, doutor em Matemática. Ele mostra um gráfico que mostra primeiro Bolsonaro à frente. Depois, ele é ultrapassado por Lula, que fica na dianteira até o final da apuração.

Na avaliação do autor do vídeo, em uma disputa tão acirrada, os candidatos deveriam se ultrapassar várias vezes. "Um candidato que perdeu com 49% para outro que ganhou com 51%, como pode ter apenas uma inversão (no gráfico)?", diz ele. "Esse evento é probabilisticamente raro."

Mais adiante, ele se dedica a analisar um trecho da linha do candidato Jair Bolsonaro e observa que ela cai de repente, sobe aos poucos e cai de novo, como um serrote. Ele especula que isso aconteceria porque existe um algoritmo de penalização que, ao perceber o aumento de votos em Bolsonaro, agiria de forma deliberada para derrubá-lo na disputa.

Há pelo menos duas razões para essa ideia não se sustentar: a totalização pode ser auditada, e o caminho das linhas não interfere no resultado final.

Auditoria da totalização

O primeiro passo para entender por que o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) não conseguiria acionar um suposto algoritmo de penalização é diferenciar a apuração dos votos da totalização dos votos.

Apuração: é quando a urna eletrônica conta os votos que foram depositados nela e escreve o resultado em um documento chamado boletim de urna (BU), que existe nas versões impressa e digital. Quando termina a votação, o BU impresso é fixado no local de votação e o BU digital é salvo em uma mídia (espécie de pendrive). Assim que recebe o resultado, a mídia é retirada da urna e levada até um ponto de transmissão. Lá, ela é conectada a um computador para que as informações do BU sejam enviadas, por uma rede privada da Justiça Eleitoral, até a sede do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), em Brasília. Totalização: é a etapa em que os resultados registrados nos BUs de todas as seções eleitorais do Brasil e do exterior são enviados à sede do TSE, em Brasília, para serem processados por sistemas informatizados da Justiça Eleitoral. Essa etapa funciona, em termos simplificados, como uma grande calculadora: à medida que os resultados de cada seção eleitoral chegam a Brasília, o sistema soma os votos registrados nos BUs para cada candidato e atualiza o placar da disputa. A incorporação progressiva desses resultados permite acompanhar a evolução da votação até chegar ao resultado final da eleição.

Se o processo de chegar ao resultado final da eleição fosse um quebra-cabeça, a apuração corresponderia à produção de cada peça feita pela respectiva urna eletrônica, enquanto a totalização seria o encaixe gradual dessas peças até formar a imagem completa, feita pelo TSE, em Brasília.

O BU físico que é impresso ao final da votação é disponibilizado para conferência pública. Ele funciona como um registro verificável dos resultados de cada seção eleitoral. É ele que permite comparar o resultado registrado localmente pela urna com aquele recebido e incorporado à totalização pelo TSE. Na analogia, o BU seria o comprovante de autenticidade de cada peça do quebra-cabeça.

Quando partidos políticos convocam voluntários para atuar como fiscais nas eleições, uma das atribuições deles é estar presentes no momento da emissão e da divulgação do BU da seção em que foram escalados, informa o Partido Liberal (PL), e solicitar uma cópia do BU impresso, é o que orienta o Partido dos Trabalhadores (PT).

Se o TSE acionasse um suposto algoritmo de penalização para alterar artificialmente os resultados, os votos inventados não teriam um BU impresso correspondente. Seria como criar uma peça que não encaixa em lugar algum do quebra-cabeça.

Procurado, o TSE negou a existência de um algoritmo programado para interferir nos percentuais alcançados pelas candidaturas durante a totalização. "O resultado corresponde à soma dos votos registrados nos Boletins de Urna, que são disponibilizados publicamente e podem ser conferidos por qualquer interessado", comunicou.

O resultado do segundo turno das eleições de 2022 foi um quebra-cabeça de mais de 470 mil peças. Mais precisamente, o resultado final veio da soma dos resultados de 472.028 boletins de urna.

O cientista político Marco Antonio Faganello refez a conta com todos os boletins do segundo turno de 2022, publicados pelo TSE. "A soma deles dá exatamente o resultado oficial: 60.345.999 votos para Lula e 58.206.354 para Bolsonaro", explicou.

Ele destacou que, para detectar uma suposta alteração de votos entre a urna e a soma oficial, o teste é comparar os boletins impressos em cada seção com os publicados pelo TSE.

No segundo turno das Eleições de 2022, auditores do Tribunal de Contas da União coletaram 604 Boletins de Urna em diferentes estados e no Distrito Federal. Os documentos físicos foram comparados com os respectivos boletins disponibilizados no portal do TSE, e nenhuma divergência foi identificada na amostra analisada.

Desenho do gráfico muda; resultado final não

Imagine uma pessoa que está no Quênia e precisa se deslocar da capital Nairóbi até a cidade litorânea de Mombaça. Ela pode ir de carro, de avião ou de trem. Cada meio de transporte fará um caminho diferente, mas todos a levarão para o mesmo destino. Essa lógica se assemelha à do gráfico da totalização: o desenho que as linhas fazem não afeta o resultado final.

O que interfere no formato da curva de cada candidato é a ordem de chegada dos boletins de urna no TSE, explicou Fagnello, que é especialista em geografia do voto e comportamento eleitoral e pesquisador no Centro de Política e Economia do Setor Público da Fundação Getúlio Vargas (Cepesp/FGV).

O TSE explicou que os boletins são processados conforme chegam à Justiça Eleitoral, sem uma ordem predefinida por região ou localidade. "Essa sequência cronológica é diretamente influenciada por fatores como a localização das seções eleitorais e a logística de transmissão dos dados", disse Fagnello.

Dessa forma, explicou o TSE, mesmo em eleições com percentuais finais próximos, pode ocorrer uma, várias ou nenhuma alternância na liderança, sem alterar o resultado final, uma vez que a ordem das parcelas de uma soma não modifica seu resultado.

Fagnello observou que, no segundo turno das Eleições de 2022, os primeiros BUs totalizados pelo TSE favoreceram Bolsonaro. Isso porque 44% dos BUs contabilizados nos primeiros 10% da totalização vinham das regiões Sul e Centro-Oeste, onde o candidato obteve maior votação (62% e 60% dos votos válidos, respectivamente).

Na reta final, porém, esse cenário mudou: entre os últimos 10% de BUs totalizados, apenas 10% eram dessas regiões. Segundo o pesquisador, essa diferença na origem geográfica dos boletins explica por que Bolsonaro obteve 52% dos votos válidos nos primeiros 10% da totalização, mas 45,7% nos últimos 10%.

Este conteúdo também foi checado pela Reuters.