O produtor Aviel Hirschfield retirou voluntariamente, apenas dez dias após a abertura, o processo contra Drake por suposta violação de direitos autorais no refrão do hit "Janice STFU". A equipe do rapper negou categoricamente a acusação, classificando-a como sem fundamento. O recuo repentino ocorreu após questionamentos da imprensa e dúvidas na internet sobre a legitimidade da gravação demo apresentada por Hirschfield, que já havia dividido créditos com Drake no álbum "Renaissance", de Beyoncé.
No início deste mês, em um processo judicial aberto em um tribunal federal, um produtor e rapper do Oregon chamado Aviel Hirschfield alegou que estava dirigindo para Seattle no ano passado em um Maybach emprestado de um amigo quando "I Follow Rivers", o clássico indie-pop de 2011 da cantora sueca Lykke Li, começou a tocar. Fazia um tempo que ele não ouvia a música; Hirschfield disse que ficou impressionado com o quão cativante era o refrão. Hirschfield alegou que então começou a escrever um refrão inspirado em Lykke Li que, menos de seis meses depois, seria usado, palavra por palavra, no sucesso mundial de Drake, "Janice STFU".
Seria uma história impressionante se comprovada, mas o processo está encerrado por ora, levantando sérias dúvidas sobre a natureza — e a legitimidade — das alegações de Hirschfield. Apenas 10 dias após ser instaurado, o caso foi arquivado voluntariamente, segundo um documento judicial recente.
-1iykgrhs8hfeb.png)
A rejeição do processo representa uma reviravolta drástica em um caso que foi amplamente divulgado e analisado na semana seguinte à apresentação da queixa, desde publicações musicais como esta até a grande imprensa canadense, passando por uma série de vlogs, podcasts e discussões virais que debatiam a legitimidade das alegações contra Drake. Durante todo esse período, a equipe de Drake negou categoricamente as acusações, descrevendo o processo como "fabricado e sem fundamento".
Em uma entrevista inicial à Rolling Stone na semana passada, um representante de Hirschfield mostrou-se confiante quanto às alegações do produtor de que Drake teria roubado "sua música protegida por direitos autorais e a reivindicado como sua" no refrão de "Janice STFU". A música foi um dos pilares do retorno de Drake com o álbum Iceman e é, segundo algumas métricas, um dos maiores sucessos da carreira do rapper. "A denúncia fala por si só", disse o representante durante a entrevista inicial. "Essa música foi escrita especificamente para Drake, usando música fornecida a [Hirschfield] que foi criada pelos produtores de Drake."
Não está claro o que aconteceu depois disso. Mas, em uma reviravolta surpreendente, poucos dias após a Rolling Stone enviar várias perguntas adicionais ao advogado de Hirschfield, o produtor retirou oficialmente o processo judicial.
No centro do caso de curta duração estava uma gravação vazada no X que supostamente seria uma gravação demo de Hirschfield, completa com uma voz em tom mais grave cantando o refrão familiar de "Janice STFU".
Em entrevista à Rolling Stone na semana passada, um representante do produtor defendeu a legitimidade da gravação demo, afirmando que "diversos especialistas" já haviam examinado os metadados fornecidos por Hirschfield para o arquivo e o consideraram legítimo. Mas assim que vazou online, vários internautas curiosos questionaram se a demo parecia suspeita.
Quando foi noticiado pela primeira vez, o caso levantou uma série de questões importantes: por que Drake, que já enfrentou sua cota de controvérsias, danos à reputação e processos judiciais nos últimos anos, se exporia a mais problemas legais ao negligenciar o crédito de um compositor que escreveu a letra do refrão da música? Como um produtor praticamente desconhecido, sem créditos de composição em grandes produções antes de 2022, se tornou não apenas um compositor creditado para Beyoncé (ele é listado em uma música do álbum Renaissance), mas também, segundo ele, o compositor de todo o refrão de uma das maiores músicas pop deste ano? Como Hirschfield poderia ter escrito uma música com uma batida em janeiro de 2026, quando outro produtor envolvido na criação da música disse recentemente à Billboard que a batida só foi escrita em março? E, finalmente, em um sucesso que usa a melodia do refrão de uma música famosa de 2011, como funcionam os casos de violação de direitos autorais em uma indústria musical mais dependente do que nunca de interpolações e reinterpretações de material antigo?
A questão mais básica do caso era ainda mais simples: Quem é Aviel Hirschfield? O músico de 33 anos de Portland, Oregon, se descreve no LinkedIn como "gerente de estúdio, engenheiro de áudio e produtor musical" e afirma que seus clientes incluem desde Playboi Carti e Travis Scott até Star Wars e Disney. (A Rolling Stone não conseguiu contatar Hirschfield diretamente para comentar nesta matéria.)
Antes de ganhar as manchetes por processar Drake, o momento de maior destaque na carreira de Hirschfield, de longe, foi quando ele recebeu créditos de coautor em "Heated", faixa do álbum Renaissance de Beyoncé, lançado em 2022. Os créditos de composição da música são atualmente compartilhados por mais de uma dúzia de pessoas diferentes. Uma delas é Hirschfield; outra é Drake. Essa ligação com Drake foi bastante enfatizada no processo de Hirschfield e em grande parte da cobertura inicial da imprensa sobre o caso.
Quando "Heated" foi lançada, Hirschfield exclamou no X que havia "co-produzido" a música de Beyoncé. Em alguns créditos publicados, Hirschfield é listado como tendo fornecido guitarras e co-produzido a música. Em outras versões dos créditos, Hirschfield (listado como Calev) é creditado simplesmente por ter fornecido guitarra. Hoje, no Spotify, ele é creditado como um dos 18 compositores da faixa. Um representante de Beyoncé não respondeu quando questionado sobre as contribuições de Hirschfield para a música.
A julgar por sua presença online, é justo dizer que Hirschfield tem se aproveitado ao máximo de sua ligação com Beyoncé. Em uma indústria onde mencionar nomes e ter conexões é moeda corrente, quem não faria o mesmo? O produtor experiente tem postado repetidamente sobre o sucesso do álbum; quando Renaissance foi indicado a nove Grammys, ele compareceu à cerimônia de premiação em Los Angeles e conseguiu conceder uma entrevista no tapete vermelho.
"A ideia para a música que produzi surgiu talvez há cinco anos", disse Hirschfield na época. "Eu sabia que a ideia era boa. Só precisava encontrar o lugar certo."
Três anos após essas premiações, Hirschfield apresentou suas alegações no processo, agora arquivado, contra Drake.
Compositores e produtores musicais muitas vezes hesitam em apresentar queixas de direitos autorais contra grandes estrelas, por medo de repercussões profissionais, afirma Kevin Greene, especialista em direitos autorais e professor de direito. "Se você faz parte da comunidade de compositores, precisa pensar muito bem se quer processar o Drake, mesmo que haja uma infração", diz Greene. "[A questão é:] 'Você quer trabalhar de novo? Com isso no seu currículo?'"
E mesmo quando compositores e produtores se manifestam com alegações de violação de direitos autorais envolvendo canções pop famosas, isso não significa que seja fácil avaliar o mérito de suas reivindicações. Brian Levenson, advogado especializado em direito do entretenimento e direitos autorais, afirma que não é incomum seu escritório recusar casos frívolos de violação de direitos autorais: "Já recebi ligações do tipo: 'A música "Piano Man", do Billy Joel, infringe meus direitos autorais'".
-t86tnq5ik3mp.png)
