Marilyn Manson perdeu, na sexta-feira, sua mais recente tentativa de encerrar um processo por abuso sexual movido por sua ex-assistente.
Um juiz da Califórnia se recusou a rejeitar ou reduzir as alegações contidas na terceira petição emendada de Ashley Walters, cinco meses depois de ele ter reativado o caso com base em uma nova lei do estado que dá a alegações antigas de abuso sexual uma janela de revisão de dois anos para seguirem adiante.
-1jy88q6b4nk8k.jpg)
-u7rtov98pyee.png)
-1jefxt7vtn395.jpg)
A advogada de Marilyn Manson, Alexa Foley, argumentou durante a audiência no centro de Los Angeles que as acusações de Walters não se qualificavam para serem reabertas pela nova lei, conhecida como AB250. Ela tentou, sem sucesso, convencer o tribunal de que Walters não atendia ao critério de demonstrar que foi fisicamente contida durante o suposto abuso sexual.
Na terceira petição emendada, apresentada em fevereiro, Walters alegou que Marilyn Manson — cujo nome verdadeiro é Brian Warner — a empurrou sobre uma cama, prendeu seus braços e tentou beijá-la enquanto ela se afastava, durante um incidente no estúdio da casa de Warner em West Hollywood, em maio de 2010. Ela afirmou que Warner então se colocou atrás dela e "mordeu sua orelha enquanto segurava sua mão e a colocava dentro de sua cueca".
"Walters virou o rosto quando ele tentou beijá-la nos lábios", argumentou Foley. "Ela se afastou rapidamente, então, nesse ponto, ela já não está mais contida. É aí que eles alegam que ele veio por trás, segurando a mão dela e colocando a mão dela dentro da cueca dele. Nesse momento, quando há um suposto toque íntimo, não há contenção".
O juiz não se convenceu, dizendo que era simplesmente cedo demais para "cortar a linha com tanta precisão". As alegações de Walters, segundo ele, eram fortes o suficiente para permitir que o caso avançasse enquanto ambas as partes reunissem provas para demonstrar se o suposto abuso sexual se enquadra nos requisitos de reativação previstos na AB250.
Por ora, "o que está sendo alegado, como alegado, soaria esse alerta", disse o juiz Steve Cochran, da Suprema Corte do Condado de Los Angeles. "Com alegações como essas, vocês acham que eu vou ficar discutindo com alguém, nesta fase inicial, se é abuso sexual ou não? Eu teria dificuldade para dormir".
O juiz Cochran afirmou que as alegações relacionadas de Walters sobre um encobrimento pela empresa de Warner, Marilyn Manson Records, poderiam ser mais vulneráveis a contestação, já que Walters não concordou em trabalhar como assistente de Warner até depois do suposto abuso sexual. Ainda assim, ele disse que essas alegações também eram fortes o suficiente para prosseguir, por enquanto. O juiz acrescentou que Warner e seus advogados poderiam voltar a contestá-las em um pedido de julgamento sumário, após a coleta de mais provas e após a nova lei ter sido aplicada de forma mais completa.
"Isso não foi inesperado", disse o advogado de Warner, Howard King, à Rolling Stone do lado de fora do tribunal após a decisão. "É um convite claro para um pedido de julgamento sumário. O juiz sinalizou explicitamente que ainda não estamos na fase certa do caso".
Os advogados de Walters, por sua vez, comemoraram a decisão de sexta-feira. "Estamos obviamente satisfeitos", disse à Rolling Stone a advogada Bina Ahmad. "Nós realmente tiramos inspiração para continuar lutando da nossa cliente. Ela é quem é corajosa".
O juiz determinou que as partes retornassem para uma conferência de gestão do caso em agosto.
Quando Cochran reativou o processo em janeiro, ele disse ter analisado "de perto" a AB250. "Eu acho, sim, que o estatuto reativa a alegação", afirmou ao reverter a decisão de arquivamento de 16 de dezembro de um caso que já se arrastava há muito tempo.
O processo de Walters vem tramitando nos tribunais há vários anos. Um outro juiz o considerou prescrito em maio de 2022, mas um painel de apelação posteriormente o reativou, dando a Walters a chance de provar que a supressão de memória induzida por trauma atrasou o ajuizamento. Quando o juiz Cochran arquivou o caso no ano passado, ele concluiu que ela não conseguiu demonstrar isso.
Walters entrou com a ação pela primeira vez em 2021, alegando que Warner a atraiu para seu estúdio em casa, em 2010, após elogiar sua fotografia nas redes sociais e sugerir uma possível colaboração. Ela disse que Warner pediu para fotografá-la, e ela concordou porque "em teoria, não era contra arte provocativa". Mas o encontro tomou outro rumo quando Warner se tornou agressivo e a abusou enquanto ela estava, segundo ela, efetivamente presa na casa, porque ele não a havia avisado de que o estacionamento ao lado trancaria seu carro das 2h às 7h.
Walters disse que depois aceitou um trabalho como assistente de Warner após ele acenar com a possibilidade de uma colaboração profissional futura e não fazer avanços sexuais explícitos durante uma reunião de acompanhamento. No entanto, quando ela começou a trabalhar para ele, Warner teria desencadeado uma campanha de abuso físico e emocional — chicoteando-a, arremessando pratos nela, forçando-a a ficar em pé sobre uma cadeira por longos períodos e jogando-a contra uma parede durante o que ela descreveu como acessos de raiva alimentados por drogas — de acordo com o processo.
Na ação, Walters alega que, além do suposto abuso direto por parte de Warner, ela também teria presenciado o músico arremessar um crânio de adereço em sua então noiva, Evan Rachel Wood, "com tanta força" que teria deixado "um grande vergão elevado na barriga". Ela afirma ainda que costumava levar escondido comida e bebida para as namoradas de Warner, "famintas e desesperadas", enquanto elas se escondiam em um banheiro de hóspedes. Warner negou as acusações.
Walters falou publicamente pela primeira vez em fevereiro de 2021, quando várias mulheres, incluindo Wood, acusaram Warner de abuso físico e emocional. A Rolling Stone EUA publicou uma longa investigação no fim de 2021, após ouvir mais de 55 fontes sobre as acusações. Warner, de 57 anos, fechou acordos extrajudiciais com duas de suas acusadoras, incluindo a atriz Esmé Bianco. Ele também decidiu abandonar as alegações de difamação e assédio movidas contra Wood.
-1ies89kamq6ox.jpg)
