Xarope de milho que Trump quer tirar da Coca-Cola faz mal?
Nutricionista diz que açúcar de cana é visto como menos industrializado
O presidente americano, Donald Trump, disse que a Coca-Cola concordou em substituir o xarope de milho pelo açúcar de cana para adoçar os refrigerantes vendidos nos Estados Unidos. Além disso, o secretário de Saúde de Trump, Robert F. Kennedy Jr., demonstrou preocupação com os riscos do ingrediente atual à saúde. Mas afinal, o xarope de milho faz mal?
"O HFCS (xarope de milho) não é saudável em grandes quantidades, mas isso vale também para o açúcar de cana. Trocar um pelo outro não resolve o problema principal: consumo excessivo de bebidas açucaradas", diz Vanessa Giglio, nutricionista clínica funcional e nutrigenômica
Segundo a especialista, em termos de saúde metabólica, não há evidência clara de que o açúcar de cana seja substancialmente melhor que o xarope de milho.
O xarope de milho é um adoçante calórico: "Ele adoça, mas tem calorias, assim como o açúcar comum (≈ 4 kcal por grama). Portanto, ele não é um adoçante dietético ou 'zero açúcar'", explica.
Quais são benefícios da troca do xarope de milho pelo açúcar de cana (sacarose)?
1. Imagem mais “natural”
• Açúcar de cana é visto como menos industrializado.
• Isso melhora a percepção do consumidor, embora metabolicamente os dois sejam muito parecidos.
2. Possível redução de frutose
• O xarope de milho tem mais frutose livre que o açúcar comum (que é 50% frutose + 50% glicose “coladas”).
• Frutose livre em excesso está mais associada a fígado gorduroso, síndrome metabólica e resistência à insulina.
"Teoricamente, a forma como o corpo metaboliza o açúcar de cana pode ser menos agressiva ao fígado do que o HFCS, embora essa diferença seja sutil e controversa", explica a nutricionista.
3. Menos aditivos no processo
• O xarope de milho passa por processo enzimático complexo para ser produzido.
• O açúcar de cana, apesar de refinado, é um processo mais direto (moagem, evaporação.
Simples Conteúdo
