"Não existe uma solução única" para o fim dos combustíveis fósseis, defende ministra colombiana

Stefanie Schüler, da RFI em Paris

RFI: Esta é a primeira conferência internacional dedicada à transição para longe dos combustíveis fósseis. Qual é o objetivo político da cúpula e quais resultados concretos a senhora espera alcançar em Santa Marta?

Notícias relacionadas

Governo Trump manda delegado da PF que ajudou ICE a prender Ramagem deixar os EUA

Miss é morta a tiros pela sogra dentro de casa no México

Alegações de fraude eleitoral de Trump espalham desconfiança antes de eleições, mostra pesquisa Reuters/Ipsos

Irene Vélez Torres: Acho que este é um momento geopolítico incrível. Estamos abrindo um diálogo urgente, não apenas no sentido ambiental, por causa da crise climática que estamos vivenciando, mas também em meio à crise no Oriente Médio, que carrega uma dimensão de segurança nacional para cada um dos países reunidos. Estamos mudando o curso da história.

Convidamos países que já têm certeza da importância e urgência de eliminar os combustíveis fósseis, para fazê-lo de maneira ordenada, justa e urgente. Com isso, também dissipamos a interferência de negacionistas das mudanças climáticas, boicotes e lobistas do petróleo, a fim de termos uma conversa mais honesta sobre os desafios, oportunidades, expectativas e limitações de cada país.

Produziremos três resultados que demonstram o incrível alcance da conferência. Primeiro, um relatório: um esforço coletivo, não apenas dos governos participantes, mas também de diversos atores sociais, como povos indígenas, afrodescendentes, agricultores, mulheres, crianças e adolescentes, ONGs, o setor privado e sindicalistas. O relatório não é uma declaração, é um conjunto de debates e soluções propostas que queremos construir coletivamente em torno de três questões-chave: a matriz energética, a dependência econômica e um novo multilateralismo que nos permita abordar essas questões com seriedade e urgência.

Nosso segundo objetivo é o lançamento de um painel científico liderado por dois acadêmicos internacionais de renome: Johan Rockström e Carlos Nobre, que vêm falando desde a COP30 sobre a importância da ciência para embasar as decisões sobre transições justas.

O terceiro e último resultado diz respeito ao senso de processo. Temos plena consciência de que não resolveremos todos os problemas em uma única conferência. Portanto, nos reuniremos novamente em uma segunda conferência.

RFI: Você acha que isso será suficiente para impulsionar um movimento sólido, considerando que os principais produtores e consumidores não estarão presentes na cúpula de Santa Marta?

Neste momento, temos cerca de 50 países com diferentes níveis de participação. Há grandes consumidores e grandes produtores participando, países como Canadá e Noruega, que são países produtores muito importantes, e o México. Mesmo esses países produtores estão dispostos a se engajar em um debate difícil.

Claro que também há aqueles que estão ausentes, e sabíamos disso desde o início. Não esperávamos que aqueles que são céticos em relação a uma agenda de transição justa participassem. Nem queremos aqueles que se opõem a que essa discussão seja processada e avance num quadro multilateral.

Penso que é um sinal muito importante que 50 países estejam aqui hoje, num contexto em que não é fácil manifestar-se sobre este tipo de questões, quando existe precisamente um cenário de escassez e dificuldade na produção e transporte dessas matérias-primas. A segurança energética dos países pode estar comprometida e, talvez por essa mesma razão, seja extremamente relevante levantar as suas vozes e a insistir na urgência de nos organizarmos para a eliminação dos combustíveis fósseis.

RFI: O que deve incluir o roteiro para acabar com os combustíveis fósseis?

Não vamos criar um roteiro: vamos criar um relatório que inclua algumas vias para discussão de soluções. O "roteiro" é uma ótima ideia que o presidente Lula do Brasil apresentou na COP30. No entanto, infelizmente, esse não foi o resultado da COP30.

Em relação à matriz energética, estamos interessados em discutir questões de acesso, subsídios e como faremos a transição para longe dos subsídios na produção e no consumo de combustíveis fósseis. Uma segunda questão é a dependência econômica, absolutamente crucial para países como a Colômbia, que ainda dependem da produção de carvão e petróleo.

Acredito que cada um dos países participantes já possa ter seus próprios planos subnacionais para, por exemplo, eliminar as emissões de metano, eliminar gradualmente o uso de carvão na geração de eletricidade e eletrificar o transporte. Essas são decisões nacionais e nas quais não vamos nos concentrar, embora saibamos e reconheçamos que elas existem.

RFI: O que os países precisam para avançar no abandono dos combustíveis fósseis?

Cada país tem um contexto específico. Os produtores enfrentam desafios diferentes dos consumidores. As nações insulares enfrentam desafios diferentes das nações continentais. Não existe uma solução universal, e seria um erro tentar nos homogeneizar e nos obrigar a falar a mesma língua.

Essas são diferenças geopolíticas, enraizadas na história. Existem países colonizados como o nosso, com menos recursos, que também têm dependências acumuladas ao longo de séculos.

Posso falar sobre o que a Colômbia precisa. Há três anos, sob a presidência de Gustavo Petro, a Colômbia decidiu não conceder novos contratos de hidrocarbonetos. É necessário começar a fechar a fronteira extrativista no país e garantir que, como a ciência prevê, até 2045 já tenhamos começado a eliminar esse tipo de produção da nossa matriz econômica.

Precisamos substituir a economia extrativista por uma economia produtiva baseada em outras cadeias de valor. Turismo, agricultura e agronegócio são muito importantes para nós.

A industrialização em geral, que é sempre mais lenta, exige mais recursos. No entanto, isso não significa que já resolvemos o problema, porque toda a economia fiscal ainda depende das exportações de carvão e petróleo. Ainda precisamos continuar expandindo novas economias sustentáveis.

A Colômbia, que toma decisões muito ousadas, também precisa começar a pensar na extensão de um encerramento planejado e ordenado das operações de mineração e petróleo, o que apresenta desafios econômicos.

RFI: Em relação ao financiamento dessas políticas, como será possível convencer os países do Sul Global a agir, mesmo sem recursos?

A questão do financiamento sempre será um desafio, principalmente para os países do Sul Global. Aqui, continuaremos a promover um debate aberto sobre isso. Financiamento para adaptação, que tem tido um papel muito importante na União Federal de Crédito das Nações Unidas (UNFCU), é uma coisa, e financiamento para mitigação é outra.

Mitigação envolve ir além dos combustíveis fósseis.

Nós, no governo colombiano, temos insistido na necessidade de trocar dívida externa por ação climática, transição energética e direitos sociais - ou seja, não apenas por ação climática, mas para ampliar o leque dessas possíveis transações, de modo que possamos liberar espaço fiscal e investir em transições justas e produtivas.

Este é um debate difícil. Até agora, não tivemos sucesso, mas não significa que não possa ser o caminho a ser explorado. Continuaremos a enfatizar sua importância porque os países do Sul Global são os mais endividados e têm a menor capacidade de arcar com os custos da transição. Não é que não existam soluções: é que essas soluções precisam ser negociadas e discutidas abertamente, em fóruns como este.

RFI: Como a senhora vê os países, como os da África, que usam as receitas dos combustíveis fósseis para o seu próprio desenvolvimento?

Os países progressistas da América Latina que governaram entre os anos 2000 e 2020 cometeram o erro de se apegarem demais aos seus recursos de combustíveis fósseis para gerar benefícios sociais que, de fato, foram mais amplamente distribuídos pela sociedade, mas criaram um problema grave de dependência econômica.

O que aconteceu com a Venezuela é um exemplo claro do erro de depender de uma commodity, e ainda mais de uma commodity que opera dentro do contexto do mercado global de hidrocarbonetos, que é volátil e sujeito a bloqueios. Acredito que seja um erro estratégico.

RFI: A senhora acredita que a crise energética causada pela guerra no Oriente Médio pode incentivar os países a aderirem à iniciativa de Santa Marta?

Acredito que o conflito no Oriente Médio tornou essa conferência ainda mais relevante no debate global sobre energia e segurança. A Conferência de Santa Marta permitirá que muitos dos países que enfrentam dificuldades devido à redução da disponibilidade discutam suas preocupações com a segurança energética.

Muitos governos enfrentam um dilema: por um lado, garantir sua soberania energética por meio de uma agenda verde ou, por outro, garantir sua soberania energética por meio de recursos energéticos, mesmo que sejam poluentes. Vemos, por exemplo, o Reino Unido discutindo recentemente a possibilidade de retomar a extração e a exploração de petróleo ao norte de suas ilhas.

São questões complexas. Espero que, coletivamente, possamos decidir que é hora de avançar radicalmente em direção a uma agenda verde.