Empresa responde defesa de MC Daniel em acusação de quebra de contrato
Em documento, a empresa MPO de Carvalho Automação e Comércio de Materiais desmentiu a defesa do cantor e apresentou sua réplica contra Daniel
O caso aconteceu por conta de um contrato de serviços entre o artista e a empresa, que teria sido quebrado. Em defesa, o músico disse ter cumpriu o contrato de permuta e diz que ter houve um pequeno atraso na entrega da publicidade. Ele também afirmou que a empresa havia aprovado o material produzido como divulgação.
Segundo a ação, a empresa alega ter firmado o contrato de que prestaria serviços para MC Daniel no valor de R$ 260 mil. Entre eles estaria a transformação de uma sala de TV em um cinema. Uma tela fixa de R$ 170 mil e um sistema de som também foram incluídos.
Após sair em sua defesa contra as acusações feitas a si, a empresa MPO de Carvalho Automação e Comércio de Materiais apresentou sua réplica.
Em documento, a MPO desmentiu o cantor e garantiu não ter tido tolerância do que o MC Daniel classificou como "mero atraso" na entrega das postagens. Ela afirmou que o funkeiro foi cobrado insistentemente e manifestou, a todo momento, seu inconformismo.
Eles também demonstraram insatisfação com os vídeos entregues por Daniel, dizendo que pareciam ter sido feitos às pressas, uma má exibição dos produtos divulgados, com má iluminação, ângulos e resolução. Segundo ela, o conteúdo fugiu fugiu muito do que foi acordado. A autora da ação ainda desmentiu o cantor dizendo não ter aprovado o conteúdo feito por ele.
Conversas com Daniel
Em sua réplica, a MPO de Carvalho Automação e Comércio de Materiais disse que MC Daniel tinha consciência do descumprimento contratual. E revelou que, após a ação, o cantor enviou mensagens de desculpas pelo ocorrido e afirmou que a situação seria resolvida. O funkeiro reconheceu, por mensagem, a razão da empresa em meio a toda a polêmica.
Também soltaram prints de conversas com o MC, a empresa juntou ao processo mensagens com o pai do famoso onde ele admite que Daniel descumpriu o contrato por conta de sua agenda e obrigações.
Por fim, a empresa também afirmou que o valor acordado, de R$ 265 mil, está correto e condiz com os serviços prestados ao músico e os equipamentos oferecidos.