Direitos autorais e inteligência artificial: veja o que pode ser protegido em 2026
Diretrizes internacionais exigem intervenção humana para registro de obras e tribunais analisam regras para treinamento de sistemas
O Escritório de Direitos Autorais dos EUA definiu que obras geradas apenas por inteligência artificial não têm direitos autorais, exigindo intervenção humana direta para proteção legal. Paralelamente, criadores e gigantes da tecnologia disputam o uso de conteúdos no treino de modelos, embate que motiva acordos de licenciamento e debates regulatórios. No Brasil, o Código Civil e o TSE coíbem abusos e deepfakes, enquanto o Congresso analisa a compensação a autores pelo uso de dados em IA.
Obras produzidas exclusivamente por inteligência artificial a partir de prompts mecânicos não recebem proteção de direito autoral, segundo o Escritório de Direitos Autorais dos Estados Unidos. Para obter salvaguarda jurídica, o resultado precisa evidenciar a concepção mental humana e a criatividade direta do autor no produto final.
A determinação foi fixada na análise do livro em quadrinhos Zarya of the Dawn, criado por Kris Kashtanova. O órgão federal norte-americano reconheceu direitos sobre a escrita e a disposição dos elementos das páginas, mas rejeitou a titularidade sobre as ilustrações individuais fornecidas pela ferramenta Midjourney.
A diretriz do escritório estabelece que comandos textuais inseridos em plataformas generativas operam como instruções fornecidas a artistas comissionados, sem conferir controle final do usuário sobre a síntese do código. Diante disso, autores que submetem projetos a registro são obrigados a discriminar expressamente as frações geradas por máquinas.
Na etapa anterior de treinamento dos sistemas, grupos de tecnologia como OpenAI, Meta e Anthropic sustentam na Justiça dos Estados Unidos a tese de uso justo (fair use). As companhias alegam que examinar dados protegidos para ensinar modelos a conceber novos trabalhos não configura infração.
Do outro lado da disputa, jornais, grandes gravadoras musicais e escritores argumentam que a cópia sistemática de acervos visa construir concorrentes comerciais diretos. Diante do litígio, organizações jornalísticas como Financial Times, News Corp, Le Monde e Vox Media optaram por firmar parcerias individuais de licenciamento para o repasse de arquivos textuais.
Como o Brasil trata a responsabilidade sobre imagens e dados?
O ordenamento nacional recorre ao Código Civil e à legislação protetiva de dados para sancionar montagens ilícitas e usos indevidos de identidade. A aplicação destas normas independe de regulamentação inédita sobre algoritmos.
O artigo 20 do Código Civil assegura o direito de interromper a veiculação não autorizada de figuras pessoais e fixa dever de reparação pecuniária por prejuízos morais. Em disputas políticas, o Tribunal Superior Eleitoral baniu deepfakes na propaganda eleitoral e determinou a identificação expressa de todo arquivo sintético distribuído a eleitores.
O que prevê a discussão regulatória sobre treinamento de modelos?
Propostas de regulação no Congresso Nacional pretendem fixar compensação financeira a titulares de obras incorporadas a bancos de treino computacional. Entidades de tecnologia e de imprensa manifestam posições divergentes sobre o modelo.
O diretor de políticas da OpenAI na América Latina, Nicolas Andrade, defendeu na Rio Innovation Week que obrigar o pagamento por dados traria impacto oneroso à inovação nacional. Em contraponto, a Associação Nacional de Jornais aponta apropriação indevida de arquivos de reportagens sem autorização prévia das redações, enquanto a União Europeia implementou no AI Act a transparência compulsória de conteúdos manipulados.
Texto gerado com ajuda de Inteligência Artificial e editado pelo nosso time de jornalistas.
-1iun5w7r1upgm.png)
Comentários
Os comentários são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião deste site. Se achar algo que viole os termos de uso, denuncie.