Live Nation e Ticketmaster chegaram a um acordo para encerrar o enorme processo antitruste movido contra elas pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos.
O acordo foi fechado apenas uma semana depois de o caso ter ido a julgamento em Nova York, com uma autoridade do Departamento de Justiça compartilhando alguns detalhes do acordo provisório durante uma ligação com repórteres nesta segunda. O acordo não obrigará Live Nation e Ticketmaster — que se fundiram em 2010 — a se separarem. Mas, segundo relatos, a gigante do entretenimento ao vivo deverá pagar uma multa de aproximadamente US$ 300 milhões e será obrigada a implementar várias mudanças em seus negócios.
A grande rede de anfiteatros da Live Nation é um alvo específico do acordo. Ele limita as taxas de serviço a 15% do preço dos ingressos em anfiteatros pertencentes à Live Nation. E a Live Nation será obrigada a se desfazer de, no mínimo, 13 de seus anfiteatros (com esse número podendo aumentar conforme estados adiram ao acordo, disse a autoridade do Departamento de Justiça).
Para possivelmente abrir mais espaço para concorrência no mercado de venda de ingressos, a Ticketmaster agora terá de permitir que empresas rivais, como SeatGeek e Eventbrite, listem ingressos em suas plataformas. E o Departamento de Justiça está determinando que os contratos de exclusividade da Ticketmaster com locais de eventos tenham duração máxima de quatro anos. Os contratos também passarão a incluir algumas exceções para permitir que os locais destinem um certo número de ingressos a terceiros.
Segundo relatos, a Live Nation também terá de pagar US$ 200 milhões em indenizações aos estados que aderirem ao acordo. Mas a autoridade do Departamento de Justiça observou que um entendimento ainda está sendo negociado com os estados individualmente. Embora a autoridade tenha se mostrado confiante de que a maioria dos estados assinará o acordo, alguns ainda podem seguir com suas próprias ações contra a Live Nation. (Representantes da Live Nation não responderam aos pedidos de comentário.)
O Departamento de Justiça e 38 procuradores-gerais estaduais (além de Washington, D.C.) processaram a Live Nation em maio de 2024. Embora o governo tenha conseguido evitar as tentativas da Live Nation de derrubar a ação, o escopo das alegações do Departamento de Justiça foi reduzido de forma significativa ao longo dos dois anos que o caso levou para chegar ao tribunal. Uma decisão sumária de fevereiro rejeitou alegações de que a Live Nation tem monopólio no setor de promoção de shows e de que sua conduta levou a preços mais altos de ingressos.
O juiz Arun Subramanian, porém, permitiu que as alegações mais relevantes do Departamento de Justiça permanecessem. Primeiro, que a Live Nation faz, de forma ilegal, a "venda casada" do acesso aos seus anfiteatros com seus serviços de promoção, o que significa que qualquer artista que queira tocar em um desses locais precisa contratar a empresa como promotora. E, segundo, que a Live Nation força ilegalmente locais a assinarem contratos de longo prazo com a Ticketmaster, em vez de usar outros serviços de bilheteria, em parte ao ameaçar deixar de levar turnês populares a locais que não usem a Ticketmaster.
Durante a primeira (e única) semana de audiências, o júri ouviu executivos de grandes locais de eventos e empresas concorrentes, que depuseram sobre o poder e a influência da Live Nation e sobre sua suposta tendência a retaliações (o que a empresa nega há muito tempo). John Abbamondi, ex-CEO do Barclays Center, no Brooklyn, afirmou que, depois de o local indicar que poderia passar a trabalhar com a SeatGeek, o CEO da Live Nation, Michael Rapino, sinalizou que a empresa desviaria seus shows mais lucrativos do Barclays.
O tribunal ouviu trechos de uma ligação telefônica gravada entre Abbamondi e Rapino, na qual este último disse: "Era, sabe, que seria um período difícil para entregar ingressos ou shows, com um novo concorrente na cidade, independentemente da bilheteria." Abbamondi disse que interpretou o comentário como uma "ameaça velada — talvez nem tão velada — de que seria difícil para eles levar shows ao Barclays Center."
O CEO da SeatGeek, Jack Groetzinger, também depôs para falar sobre as dificuldades da empresa em convencer locais a começar a usar sua plataforma. Groetzinger chegou a afirmar que um funcionário da SeatGeek sugeriu a ideia de oferecer aos locais um "seguro contra retaliação", em que a SeatGeek ajudaria a cobrir qualquer receita perdida caso a Live Nation realmente levasse seus shows para outro lugar.
Em uma nova declaração, o advogado-geral da SeatGeek, Adam Lichstein, chamou o acordo de "notícia incrivelmente decepcionante para todos os fãs de eventos ao vivo", e disse que ele "faz pouco para mudar" o mercado de entretenimento ao vivo.
"Uma reforma significativa exige mudanças estruturais profundas, não mais consolação de superfície que falha há 16 anos", continuou. "Aplaudimos as dezenas de procuradores-gerais estaduais que continuam levando este caso adiante em nome de dezenas de milhões de fãs que veem a Live Nation e a Ticketmaster como um monopólio prejudicial."
Antes do acordo, o julgamento estava previsto para durar de cinco a seis semanas. A lista de testemunhas também deveria incluir um par de artistas de grande visibilidade, incluindo Kid Rock e Ben Lovett, do Mumford & Sons, além de diversos executivos de alto escalão, incluindo Rapino e o presidente da Live Nation, Joe Berchtold.
O acordo, porém, ainda precisa da aprovação de Subramanian, que deve discuti-lo com Rapino e com o chefe antitruste do Departamento de Justiça, Omeed Assefi, em uma audiência amanhã (10 de março). Subramanian, vale notar, foi uma de várias partes pegas de surpresa pelo acordo e expressou frustração na audiência de segunda. Segundo o The New York Times, o Departamento de Justiça e a Live Nation indicaram que assinaram um acordo na última quinta, mas nenhuma das partes avisou o juiz sobre esse avanço na sexta. Subramanian disse: "Isso mostra absoluto desrespeito pelo tribunal, pelo júri e por todo este processo. É absolutamente inaceitável."
De acordo com um relato, o próprio promotor líder do Departamento de Justiça, David Dahlquist, disse que também não sabia do acordo que seu lado havia aceitado até esta manhã. Muitos dos procuradores-gerais estaduais que assinaram o processo também expressaram frustração com a natureza do acordo e com a forma como ele foi fechado, com um grupo assinando uma moção para declarar anulação do julgamento no início da tarde de segunda.
Em uma declaração própria, a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, disse que o acordo "não enfrenta o monopólio no centro deste caso e beneficiaria a Live Nation em detrimento dos consumidores. Não podemos concordar com isso."
"Meus colegas procuradores-gerais e eu temos um caso forte contra a Live Nation, e continuaremos nossa ação para proteger os consumidores e restaurar a concorrência justa no setor de entretenimento ao vivo", acrescentou. "Continuaremos lutando com este caso sem o governo federal para que possamos garantir justiça a todos os prejudicados pelo monopólio da Live Nation."
