Caso Master: quando o colarinho branco é tingido pela violência

A justiça brasileira encarcera milhares de jovens de periferia por pequenos furtos, mas parece fechar os olhos a desvios bilionários. Por isso, é frequentemente considerada falha e ineficiente. Como pesquisador da área de segurança pública, afirmo que isso não é uma falha. O sistema funciona exatamente como foi estruturado: criminaliza a pobreza e blinda a elite econômica. Mas há uma linha invisível que até mesmo os bilionários não podem cruzar sem despertar reações do aparato jurídico, historicamente mais sensível à vigilância e à punição das chamadas "classes perigosas".

Para entender essa dinâmica, precisamos olhar para a forma como o sistema pune. O filósofo Michel Foucault argumentou que, na sociedade disciplinar moderna, a lei não elimina o crime — apenas o administra. O Estado reprime com violência policial os crimes contra o patrimônio físico, como o furto e o roubo. Por outro lado, tolera os crimes financeiros, tratando fraudes complexas como meros problemas administrativos. É o que a sociologia chama de "crime de colarinho branco", desde que Edward Sutherland assim definiu esse tipo de criminalidade, ou seja: "o crime cometido por uma pessoa de respeitabilidade e status social elevado no curso de sua ocupação". Para minhas análises, descartarei dessa definição "no curso de ocupação", para me ater ao "status social elevado" do criminoso.

Notícias relacionadas

A jornada 9-9-6 existe na China, mas tem nuances, como a jornada 3-2-3: três horas de trabalho intercaladas por duas de descanso

Presidente da CPI do INSS diz que Mendonça deu ordem para PF filtrar informações do caso Master

Dino suspende ordem da CPI do INSS para quebrar sigilos de amiga de Lulinha

A justificativa de senso comum para a apatia frente a essa delinquência econômica, resultando na blindagem dos poderosos nesses casos, é de que eles não usam armas de fogo. Seus crimes acontecem em escritórios luxuosos, de forma discreta. No entanto, há recentes indícios sobre o crime organizado financeiro que, embora pareçam apontar para uma ruptura com a regra geral da blindagem, apenas a confirmam. Mas mudanças podem ocorrer com o desvelamento dessas estruturas cuidadosamente blindadas. Meu intuito aqui é ilustrar como essa proteção funciona e como ela pode desmoronar. Com esse objetivo, analisei três casos emblemáticos recentes.

Blindagem, tolerância e ruptura

O primeiro é o histórico de investigações envolvendo o Grupo Refit, ligado à refinaria de Manguinhos, por suspeitas de sonegação fiscal, fraude tributária e lavagem de dinheiro no setor de combustíveis. O caso tornou-se emblemático por envolver bilhões de reais e expor um esquema sofisticado de crime econômico. Ele é o exemplo perfeito da blindagem clássica. A antiga refinaria acumulou dívidas que ultrapassam R$ 26 bilhões em impostos não pagos. Qual foi a resposta do Estado? Anos de litígios judiciais, negociações e multas. Como não há violência física direta, o sistema jurídico trata a fraude bilionária como uma "disputa fiscal". A justificativa moral tende a prevalecer, quando não se escancara uma contradição desse argumento: a hipervisibilização dos furtos que, por essência, também não envolvem violência. Assim, os donos do capital mantêm seu prestígio social intacto.

O segundo caso testa os limites dessa tolerância sistêmica. Na Operação Carbono Oculto, deflagrada recentemente, a Polícia Federal desarticulou uma rede de lavagem de R$ 52 bilhões. A novidade aqui foi a simbiose. Executivos do mercado financeiro da Faria Lima usaram postos de gasolina e fundos de investimento para lavar dinheiro da organização criminosa PCC. O Estado reagiu com prisões em massa. A blindagem ruiu porque o dinheiro de terno e gravata se misturou com a violência extrema do narcotráfico e as baterias, tanto jurídicas quanto morais, foram redirecionadas.

Questão de método

O terceiro caso é o ponto de ruptura definitivo. A Operação Compliance Zero mirou o Banco Master e seu dono, o banqueiro Daniel Vorcaro. As investigações revelaram uma fraude sistêmica de até R$ 17 bilhões. Mas não foi o dinheiro que levou o banqueiro à prisão preventiva determinada pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Foi o método. Vorcaro não fez aliança com o tráfico. As investigações apontam que ele criou sua própria milícia privada. O fato que culminou no acirramento de sensibilidades morais e jurídicas foi o uso literal, por parte da organização criminosa comandada por Vorcaro, de um sicário, emulando o modus operandi de organizações mafiosas tradicionais.

Entre suas operações, Vorcaro financiava inclusive um grupo encarregado de espionar, extorquir e planejar agressões físicas contra jornalistas e concorrentes. Além disso, a rede criminosa subornava chefes do Banco Central para obter informações sigilosas.

Ao contratar capangas e terceirizar a violência física, o banqueiro rasgou o manual do colarinho branco. Ele abandonou a discrição do crime de escritório e atraiu as luzes do sistema. Ao usar táticas de milícia, Vorcaro desafiou abertamente o monopólio da força, que pertence exclusivamente ao Estado. O dinheiro compra os melhores advogados e recursos infinitos, mas não compra a tolerância social nem a tolerância estatal contra quem usa a força bruta de forma autônoma.

A conclusão que tiramos desses episódios é clara: o rigor penal contra a elite econômica no Brasil contemporâneo não ocorre pelo tamanho do rombo nos cofres públicos. A regra da blindagem continua latente e operante. No entanto, essas exceções que surgem por um colapso lógico do sistema e de sua justificação moral de que a punição extrema só acontece quando o capital formal decide usar as mesmas armas de intimidação do crime organizado comum, são oportunas para escancará-la. Precisamos acompanhar o desenrolar desses casos, mas a pergunta que teima é: e quanto aos outros Vorcaros que o sistema continua blindando?

Robson Rodrigues é Coronel da Reserva da PM e foi chefe do Estado Maior da PM do Rio de Janeiro. As opiniões deste artigo não são vinculadas à instituição na qual atuou.