O caso antitruste contra a Live Nation vai continuar, com um consórcio de estados assumindo o julgamento depois que o governo federal fechou um acordo com a gigante do entretenimento ao vivo no início desta semana.
Na sexta-feira, 13 de março, procuradores-gerais de mais de vinte estados, além de Washington, D.C., retiraram um pedido de anulação do julgamento que havia sido protocolado anteriormente. Em uma audiência, o juiz Arun Subramanian disse que o julgamento seria retomado na segunda-feira, 16 de março, segundo o Inner City Press. Esse grupo de estados havia se recusado a aderir ao acordo do DOJ com a Live Nation, e não conseguiu chegar a seus próprios acordos com a empresa após tentativas de negociação nesta semana.
-qxr2j23pcg1d.jpg)
-qhnci9d1h4c9.jpg)
O julgamento continuará com o mesmo júri, e Jay Marciano — CEO da AEG, concorrente da Live Nation — deve retomar seu depoimento da semana passada. Os estados também contrataram um advogado externo, o conhecido especialista em antitruste Jeffrey Kessler, para representá-los durante o restante do julgamento, segundo o The New York Times.
Quase quarenta estados, além de Washington, D.C., entraram no processo do governo como coautores quando a Live Nation e a Ticketmaster foram acusadas de operar um monopólio ilegal em 2024. A Live Nation negou as acusações. Quando o governo anunciou o acordo, alguns estados concordaram em apoiá-lo, mas muitos procuradores-gerais expressaram insatisfação com os termos, indicando que não iam longe o suficiente. Na sexta-feira, Arkansas, Dakota do Sul e Nebraska já haviam feito acordos formalmente, e Oklahoma, Carolina do Sul, Iowa e Mississippi eram esperados para aderir em breve.
Em uma audiência na terça-feira, 10 de março, o juiz Arun Subramanian ordenou que a Live Nation e os estados que ficaram de fora tentassem chegar a um acordo até o fim da semana, mas nenhum dos lados pareceu otimista quanto a alcançar um entendimento. Dan Wall, um alto executivo e antigo advogado antitruste da empresa, disse durante a audiência que as chances de todos chegarem a um acordo eram "praticamente zero", devido ao número de partes envolvidas.
Arun Subramanian também pareceu reconhecer a probabilidade de retomada do julgamento. Embora os estados que ficaram de fora tenham apresentado um pedido de anulação e uma suspensão de 60 dias para ganhar tempo e assumir o caso, Arun Subramanian disse a todos que se preparassem para voltar ao tribunal na segunda-feira, caso nenhum acordo fosse fechado. O juiz negou oficialmente o pedido de suspensão na audiência de sexta-feira.
Pelos termos do acordo do DOJ, a Live Nation e a Ticketmaster (que se fundiram em 2010) terão de fazer várias mudanças em seu modelo de negócios. No setor de venda de ingressos, a Ticketmaster concordou em permitir que empresas rivais, como SeatGeek e Eventbrite, listem ingressos em suas plataformas. A empresa também passará a limitar contratos de exclusividade com casas de show a quatro anos. Também dará aos locais a chance de assinar acordos não exclusivos, para que possam destinar parte dos ingressos primários a outros vendedores. Além disso, as taxas de serviço em anfiteatros pertencentes à Live Nation serão limitadas a 15%.
Quanto aos anfiteatros pertencentes à LN — uma grande parcela dos negócios da empresa — a empresa concordou em abrir esses locais. Isso significa que artistas poderão se apresentar neles e escolher seu próprio promotor, enquanto esses promotores poderão destinar 50% dos ingressos ao varejista de sua preferência. A Live Nation, que também é a maior promotora da empresa, foi acusada de forçar ilegalmente artistas a usar seus serviços de promoção se quisessem tocar em seus anfiteatros. A Live Nation também concordou em se desfazer de acordos exclusivos de agendamento com 13 anfiteatros que não possui, de forma semelhante abrindo-os a outros promotores.
Embora o acordo não inclua uma penalidade financeira, a Live Nation anunciou que havia criado um fundo de $280 milhões para ser distribuído aos estados que aderiram ao acordo do DOJ.
Apesar dessas concessões, muitos afirmaram que o acordo do governo ficou muito aquém do necessário. A procuradora-geral de Nova York, Letitia James, que faz parte do consórcio que continua com o caso, disse que ele "não enfrenta o monopólio no centro deste caso e beneficiaria a Live Nation às custas dos consumidores".
Rob Bonta, procurador-geral da Califórnia, acrescentou: "Só na primeira semana de julgamento, já ouvimos que a Live Nation tinha total intenção de se aproveitar dos fãs — e conseguiu fazer isso porque os fãs não tinham para onde ir. A Live Nation manipulou o mercado, tornou-se intocável por qualquer concorrente e encheu os cofres — não porque é melhor, mas porque agiu ilegalmente e criou um monopólio".
