Em minhas aulas de redação e retórica, os alunos têm muitas opiniões sobre se a IA é inteligente: quão bem ela consegue avaliar, analisar, interpretar e comunicar informações.
No entanto, quando pergunto se a inteligência artificial pode "pensar", muitas vezes vejo um mar de rostos perplexos. O que é "pensar", e em que isso é igual ou diferente de "inteligência"?
Ucrânia abriu o míssil balístico russo que devastou suas cidades; a surpresa: seu combustível vem da China
As baterias de lítio-enxofre para carros elétricos têm um problema; as fezes humanas podem ser a solução
Não é pensamento lento: estudos estadunidenses detectaram síndrome severa ligada ao consumo de cannabis
Podemos tratar os dois termos como mais ou menos sinônimos, mas os filósofos têm marcado nuances há milênios. Os filósofos gregos podem não ter conhecido a tecnologia do século XXI, mas suas ideias sobre intelecto e pensamento podem nos ajudar a entender o que está em jogo com a IA hoje.
A linha divisória
Embora as palavras em inglês "intellect" (intelecto) e "thinking" (pensamento) não tenham equivalentes diretos no grego antigo, a análise de textos antigos oferece comparações úteis.
Em "República", por exemplo, Platão usa a analogia de uma "linha divisória" que separa as formas superiores e inferiores de compreensão.
Um mosaico romano de Pompéia retrata a academia de Platão na Grécia. Wikimedia Commons
Platão, que lecionou no século IV a.C., argumentou que cada pessoa tem uma capacidade intuitiva de reconhecer a verdade. Ele chamou isso de a forma mais elevada de compreensão: "noesis". A noesis permite a apreensão além da razão, da crença ou da percepção sensorial. É uma forma de "saber" algo - mas, na visão de Platão, é também uma propriedade da alma.
Abaixo, mas ainda acima de sua "linha divisória", está a "dianoia", ou razão, que se baseia na argumentação. Abaixo da linha, suas formas inferiores de compreensão são a "pistis", ou crença, e a "eikasia", imaginação.
Pistis é a crença influenciada pela experiência e pela percepção sensorial: informações que alguém pode examinar criticamente e sobre as quais pode raciocinar. Platão define eikasia, por sua vez, como opinião infundada, enraizada em percepções falsas.
Na hierarquia das capacidades mentais de Platão, a compreensão direta e intuitiva está no topo, e as informações físicas momentâneas estão na base. O topo da hierarquia leva ao conhecimento verdadeiro e absoluto, enquanto a base se presta a impressões e crenças falsas. Mas a intuição, segundo Platão, é parte da alma e está incorporada na forma humana. Perceber a realidade transcende o corpo, mas ainda precisa dele.
Portanto, embora Platão não diferencie "inteligência" e "pensamento", eu diria que suas distinções podem nos ajudar a pensar sobre a IA. Sem estar incorporada, a IA pode não "pensar" ou "compreender" da mesma forma que os humanos. Eikasia — a forma mais baixa de compreensão, baseada em percepções falsas — pode ser semelhante às frequentes "alucinações" da IA, quando ela inventa informações que parecem plausíveis, mas na verdade são imprecisas.
Pensamento incorporado
Aristóteles, aluno de Platão, lança mais luz sobre a inteligência e o pensamento.
Um relevo do século XV de Aristóteles e Platão, obra de Luca della Robbia, na Catedral de Florença, na Itália. sailko/Wikimedia Commons, CC BY-SA
Em "Sobre a Alma", Aristóteles distingue o intelecto "ativo" do "passivo". O intelecto ativo, que ele chamou de "nous", é imaterial. Ele cria significado a partir da experiência, mas transcende a percepção corporal. O intelecto passivo é corporal, recebendo impressões sensoriais sem raciocínio.
Poderíamos dizer que esses processos ativos e passivos, juntos, constituem o "pensamento". Hoje, a palavra "inteligência" possui uma qualidade lógica que os cálculos da IA podem replicar. Aristóteles, no entanto, assim como Platão, sugere que "pensar" requer uma forma incorporada e vai além da razão.
As visões de Aristóteles sobre retórica também mostram que a deliberação e o julgamento requerem um corpo, sentimentos e experiência. Podemos pensar na retórica como persuasão, mas na verdade ela tem mais a ver com observação: observar e avaliar como as evidências, as emoções e o caráter moldam o pensamento e as decisões das pessoas. Os fatos são importantes, mas são as emoções e as pessoas que nos movem — e parece questionável se a IA utiliza a retórica dessa maneira.
Por fim, o conceito de "phronesis" de Aristóteles lança mais luz sobre a capacidade de pensar da IA. Em "Ética a Nicômaco", ele define phronesis como "sabedoria prática" ou "prudência". "Phronesis" envolve a experiência vivida que determina não apenas o pensamento correto, mas também como aplicar esses pensamentos a "bons fins" ou ações virtuosas. A IA pode analisar grandes conjuntos de dados para chegar às suas conclusões, mas a "phronesis" vai além da informação para consultar a sabedoria e a percepção moral.
Robôs "pensantes"?
Hoje, a IA assume muitas formas físicas, desde veículos autônomos e robôs humanóides a robôs para cuidados de saúde e drones. Se a inteligência requer algo corpóreo, como acreditavam Platão e Aristóteles, pode parecer que a IA está mais próxima do que nunca do pensamento humano.
A IA assume muitas formas, mas ainda não são corpos; ela funciona com códigos, algoritmos e conjuntos de dados. A compreensão intuitiva, a emoção, a integridade e a sabedoria prática parecem exigir uma forma corpórea e perecível que é movida pela experiência.
Talvez devêssemos perguntar à própria IA - e foi o que fiz. Quando fiz uma pergunta simples ao ChatGPT, "você consegue pensar?", ele respondeu: "Eu consigo processar informações, analisar padrões e gerar respostas com base em dados. Então, de certa forma, pode 'parecer' que estou pensando. Mas não é o mesmo que pensar como um humano. Eu não tenho consciência, emoções, intenções ou percepção. Tudo o que 'faço' é baseado em padrões aprendidos a partir de enormes quantidades de texto e um conjunto de regras e probabilidades. Posso 'simular' certos aspectos do pensamento, mas não penso ou compreendo verdadeiramente no sentido humano".
Essa resposta está alinhada com as visões de Platão e Aristóteles. Por enquanto.
Ryan Leack não presta consultoria, trabalha, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que poderia se beneficiar com a publicação deste artigo e não revelou nenhum vínculo relevante além de seu cargo acadêmico.
