O Vasco acionou a Justiça para mandar o jogo contra o Boca Juniors, pela semifinal da Copa Sul-Americana, no Maracanã, após ter o pedido negado pelo consórcio Fla-Flu pela terceira vez no ano. A administração do estádio alega desgaste do gramado e excesso de partidas. Já o clube cruz-maltino sustenta a necessidade de cumprir a exigência da Conmebol, que determina capacidade mínima de 30 mil torcedores nesta fase do torneio continental, condição que inviabiliza o uso de São Januário.
O Vasco protocolou, nesta quinta-feira, uma ação judicial com o objetivo de mandar a partida diante do Boca Juniors, válida pela semifinal da Copa Sul-Americana, no Maracanã. Desse modo, o pleito de tutela de urgência contra a Fla-Flu Serviços S.A, a empresa responsável pela administração do local, seguiu diretamente para o juízo da 2ª Vara Cível da Comarca da Capital.
Tais movimentações ocorrem logo após a recusa do Consórcio do Maracanã ao requerimento formal apresentado para utilizar o gramado na última segunda-feira. Nesse sentido, a justificativa da diretoria do complexo esportivo envolve tanto as condições precárias do campo quanto o calendário intenso de partidas no estádio.
Por outro lado, na argumentação elaborada pela diretoria vascaína, a instituição sustenta que a procura pelo Maracanã não reflete apenas uma preferência esportiva. O jurídico argumenta que necessita de uma praça esportiva maior. Isto é, o clube alega igualmente uma exigência para cumprir o regulamento da Conmebol.
Afinal, a entidade máxima do futebol sul-americano determina a obrigatoriedade de palcos com capacidade para pelo menos 30 mil torcedores a partir desta fase da competição.
"São Januário não pode ser utilizado para a partida em questão porque o Manual de Clubes da Copa Sudamericana editado pela Conmebol estabelece capacidade mínima de 30 mil espectadores para os estádios que sediam partidas a partir das semifinais", diz um trecho.
Negativa em outros jogos
A administração do Maracanã, que tem Flamengo e Fluminense na liderança, rejeitou o pleito cruz-maltino pela terceira vez ao longo desta temporada. Anteriormente, as recusas ocorreram nos duelos contra o Vitória e o Palmeiras.
Ambos eram válidos pela Copa do Brasil. Sendo assim, a quantidade excessiva de confrontos e o desgaste da grama são os argumentos principais do consórcio.
Siga nosso conteúdo nas redes sociais: Bluesky, Threads, Twitter, Instagram e Facebook.
