/images.terra.com/2015/05/21/flamengo.png "Logo do Flamengo")
Nova decisão do governo será prejudicial para o Flamengo
O Congresso prorrogou por 60 dias a MP que veta a publicidade de apostas no Brasil, prolongando a crise financeira no Flamengo. O clube já retirou a marca da Betano do espaço nobre de sua camisa, cujo contrato rende R$ 268,5 milhões anuais. Segundo a diretoria rubro-negra, as perdas totais podem alcançar cerca de R$ 430 milhões por ano se a restrição persistir. O tema segue em tramitação legislativa e também é alvo de ações no STF, sob relatoria do ministro Luiz Fux.
O Flamengo terá de conviver por mais tempo com a indefinição sobre uma de suas principais fontes de receita. Uma decisão tomada em Brasília nesta semana prolongou as restrições ao mercado de apostas e manteve a preocupação dos clubes que dependem de contratos de patrocínio com empresas do setor.
O Congresso Nacional prorrogou por 60 dias a Medida Provisória 1.394/2026, que proíbe a exploração, a oferta, a intermediação e a publicidade das apostas de quota fixa no Brasil. O ato foi assinado pelo presidente do Congresso, Davi Alcolumbre, e publicado nesta quarta-feira (11 de novembro).
A prorrogação não representa a aprovação definitiva da medida. Deputados e senadores ainda precisam analisar o texto, que segue em tramitação. O calendário oficial do Congresso estabelece o dia 4 de março de 2027 como limite para a deliberação, considerando a suspensão da contagem durante o recesso parlamentar.
No Flamengo, o principal impacto envolve o acordo com a Betano. O contrato de patrocínio máster foi fechado com pagamento fixo de R$ 268,5 milhões por temporada e validade até o fim de 2028. Com a proibição da publicidade das casas de apostas, a marca deixou de ocupar o espaço principal da camisa rubro-negra.
A preocupação vai além desse contrato. Durante audiência pública no Supremo Tribunal Federal (STF), em 3 de novembro, o vice-presidente geral do Flamengo, Flávio Willeman, afirmou que o clube pode perder cerca de R$ 430 milhões por ano caso a proibição seja mantida.
O dirigente também defendeu a segurança jurídica dos compromissos firmados antes da edição da medida provisória. A discussão chegou ao STF por meio de ações que questionam a constitucionalidade das restrições. O ministro Luiz Fux é o relator dos processos relacionados ao tema.
Comentários
Os comentários são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião deste site. Se achar algo que viole os termos de uso, denuncie.